Дело № 2-1245/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000663-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № № на сумму 10 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 693,5% годовых за пользование заемными денежными средствами. 

Денежные средства в сумме 10 000 руб. предоставлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании сделок цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и от ДД.ММ.ГГГГ между последним и обществом, право требования по договору займа № № в отношении задолженности ФИО2 передано ему.

Мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области 09 июля 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен. 

До настоящего времени обязательства по договору займа № № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором, общество просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 10 000 руб., процентов – 60 040 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Югория», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № № на сумму 10 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 693,5% годовых за пользование заемными денежными средствами. 

Денежные средства в сумме 10 000 руб. предоставлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику.

В свою очередь, обязательства заемщика в части возврата заемных средств в согласованный договором срок ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 10 000 руб., процентов – 60 040 руб. 

На основании сделок цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и от ДД.ММ.ГГГГ между последним и истцом, право требования по договору займа № № в отношении задолженности ФИО2 передано ООО ПКО «Югория».

Мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области 09 июля 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен. 

До настоящего времени обязательства по договору займа № № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженность в указанном размере, наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ в части возврата заемных средств в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 10 000 руб., процентов – 60 040 руб., подлежащей взысканию с ФИО2 в рамках ст.ст. 382, 384 ГК РФ в пользу нового кредитора – ООО ПКО «Югория».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 10 000 руб., процентов – 60 040 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева