ВЕРХОВНЫЙ СУД 

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Катчиева В.К. дело № 22-168/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Черкесск, КЧР

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Париева Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Колевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хубиева Б.О.,

защитника осужденной 

<

ФИО>1 – адвоката 

<

ФИО>7 (ордер №...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 на приговор Карачаевского городского суда от 03 февраля 2023 года, которым 

<

ФИО>1, 

родившаяся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и арест на принадлежащее 

<

ФИО>1 жилое помещение – отменены. 

Доложив дело, выслушав защитника 

<

ФИО>1 – адвоката 

<

ФИО>7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>6, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором 

<

ФИО>1 осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ отмечает, что она обвинялась в превышении своих должностных полномочий, предусмотренных Должностным регламентом. Однако с указанным Должностным регламентом она не ознакомлена и в нём отсутствует соответствующая отметка. По мнению апеллянта, это свидетельствует о том, что в обвинительном заключении не указано каким нормативным актом установлены её обязанности и превышение каких обязанностей ставилось ей в вину. В приговоре суд также сослался на Должностной регламент, с которым она не ознакомлена. 

В возражениях на апелляционную жалобу 

<

ФИО>1 государственный обвинитель 

<

ФИО>8 просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Обстоятельств, влекущих отмену приговора по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1, не установлено. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в необходимом объёме.

Выводы суда о доказанности вины осужденной 

<

ФИО>1 в совершённом деянии являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены с точки зрения допустимости и достоверности и правильно приняты во внимание в части, в которой имеющаяся в них информация согласуется с каждым из доказательств по отдельности. 

Так, в соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ от 15.11.1997 № 143, лицу, обратившемуся в орган ЗАГС лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (АГС), выдаётся на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. При отсутствии соответствующей записи акта гражданского состояния в Едином государственном реестре осуществляется проверка наличия записи акта гражданского состояния на бумажном носителе. По результатам проверки лицу выдается повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу п. 80 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории РФ, утверждённого приказом Минюста РФ от 28.12.2018 № 307, предоставление государственной услуги по выдаче повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, включает в себя следующие административные процедуры: приём заявления; поиск записи АГС; проверка сведений, содержащихся в записи АГС и заявлении о выдаче повторного документа; составление и оформление повторного документа, а при отсутствии в архиве соответствующей записи АГС - составление справки об отсутствии записи АГС и уведомление заявителя об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Между тем из принятых судом за основу показаний свидетеля 

<

ФИО>9 и согласующихся с ними показаний свидетелей 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>13 следует, что 

<

ФИО>1, при отсутствии соответствующей актовой записи о браке, изготовила и передала свидетелю 

<

ФИО>9 повторное свидетельство о браке.

В свою очередь показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами обвинения, оценка которым дана в обжалуемом приговоре. 

При этом копия свидетельства о заключении брака, выданная 

<

ФИО>1 

<

дата>, исследована в суде первой инстанции, его содержание правильно приведено в обжалуемом приговоре и, в совокупности с иными доказательствами, она также подтверждает выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в инкриминируемом преступлении. 

Оснований усомниться в показаниях допрошенных свидетелей и письменных доказательствах обвинения не имеется и таких данных не представлено.

Приведённым доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> №..., ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 19). При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 или ст. 286 УК РФ, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом (п. 22).

В данном случае, вопреки утверждениям апеллянта, суд правильно указал на превышение 

<

ФИО>1 своих должностных полномочий, предусмотренных Должностным регламентом гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела ЗАГС…, утверждённым 

<

дата>. 

При этом, как это следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 была ознакомлена с указанным Должностным регламентом 

<

дата>, а свою подпись при ознакомлении с ним не оспаривала.

Более того, полномочия начальника Отдела ЗАГС предусмотрены и ст. 9 ФЗ от 15.11.1997 № 143, п. п. 19 и 80 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации АГС, на превышение которых судом указано в обжалуемом приговоре. 

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору – не имеется. 

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений УПК и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы по 1 ст. 286 УК РФ, исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств. 

Правовая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям защитника суд не квалифицировал действия 

<

ФИО>1, как повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 

Назначенное 

<

ФИО>1 наказание определено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Приговор от 03.02.2023 является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2023 года в отношении 

<

ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок для кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление, а отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации либо отказа в его восстановлении, кассационные жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке выборочной кассации.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья Париев Р.Р.

Копия верна

Председательствующий судья Париев Р.Р.