САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6341/2026 78RS0017-01-2023-007221-44

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тумасян К.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-3275/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными последующих сделок, обязании вернуть жилое помещение, обязании погасить запись о регистрации права, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.12.2024 (том 2 л.д. 212-213).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 217).

При этом, суд исходил из того, что в апелляционной жалобе не были указаны основания, в соответствии с которыми податель считает решение суда неправильным, не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является верным, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует требованиям законодательства.

Довод частной жалобы о том, что определением суда установлен слишком небольшой срок для устранения недостатков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом продления срока, истцу был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Также суд полагает довод заявителя о том, что он получил определение об оставлении апелляционной жалобы только 15.08.2025, что выходит за пределы установленного срока подлежащим отклонению, поскольку определениями суда от 28.02.2025, от 31.03.2025, от 07.05.2025, от 02.06.2025, от 04.07.2025 срок устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 05.09.2025 (том 2 л.д. 218, 224, 233, 241, 243).

Определением судьи от 13.03.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (том 2 л.д. 223-223а), в установленный судом срок истцом исполнены иные требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 3 л.д. 50-62).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недостаточности предоставленного судом срока подлежат отклонению.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена подача апелляционной жалобы только на резолютивную часть решения суда, равно не предусмотрена и «предварительная» апелляционная жалоба, апелляционная жалоба подается на решение суда в целом, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно оставлена без движения апелляционная жалоба истца, поименованная как «предварительная».

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья