УИД: 66RS0029-01-2023-000876-22

Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 04 июля 2023 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Богданова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>., с образованием 11 классов, на воинском учете не состоящего, женатого, работающего кольщиком дров у ИП Гнатюк, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничения свободы срок 4 месяца 25 дней, 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в подъезде № 

<

адрес> у входной двери в 

<

адрес>, в которой проживает ранее его знакомый Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в данной квартире, путем незаконного проникновения. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дверям указанной выше квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой толкнул закрытую на встроенный дверной замок входную дверь в квартиру, отчего она открылась и ФИО1 незаконно, против воли лиц, проживающих в указанной квартире, проник внутрь жилого помещения. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил в квартире следующее имущество: колонки 2.1 Ginzzu GM-407 (2х10 Вт, сабвуфер 20 Вт, USB/SD, FM, Bluetooth, ПДУ) стоимостью 3000 рублей 00 копеек, проводные наушники марки «Smartbuy» стоимостью 500 рублей 00 копеек, ФИО1 взял и вынес из квартиры, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №1 и получил возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что действительно в мае ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в гости к Потерпевший №1, так как хотел с ним выпить спиртного, когда подошел к квартире, то толкнул дверь, он всегда так заходит и не стучится. Потерпевший №1 дома не было, тогда он увидел на столе колонки и наушники и взял их, сложив в пакеты. В дельнейшем он хотел их выкупить у Потерпевший №1 указанные предметы, но к нему приехали сотрудники полиции и он их добровольно выдал. 

Также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проник в 

<

адрес> пока никого не было дома, откуда похитил мультимедийную систему, а именно: музыкальный центр с двумя колонками и проводные наушники, данное имущество похитил для личного пользования. Вину признает полностью (л.д.94)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он ушел из дома, а когда в 17 часов вернулся, то обнаружил, что сломана дверь и пропала аудиосистема, состоящая из двух колонок и сабвуфера и наушники. Общий ущерб составил 3 500 руб. Позже ему сотрудники полиции все вернули. В настоящее время он ФИО1 простил, просит его не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1, примерно в июне 2023 года ФИО1 принес домой черный пакет, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 и указанный пакет. Что находилось в пакете она не знает.

Показания потерпевшего и свидетеля, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в ДЧ поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой обнаружил выбитую дверь квартиры и пропажу имущества (мультимедийная система и часы). (л.д.4)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 8 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение его квартиры откуда совершило хищение акустической системы стоимостью 3500 рублей. Данный ущерб для него является значительным (л.д.7).

Согласно чека стоимость аудиоколонок 3 399 руб. (л.д.86-87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже в двухэтажном панельном доме, имеющий 3 подъезда. Квартира № находится во 2 подъезде на 2 этаже прямо. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь на момент осмотра находящаяся в открытом состоянии, оборудованная встроенным замком, ответная часть дверного замка на дверной коробке имеет повреждения. В ходе осмотра квартиры был изъят один слепок из пластилина со следом взлома, и два отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий и след обуви на фото экспертом (л.д.9-17)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных отрезках липкой ленты скотч №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются два следа папиллярных линий рук пригодных для идентификации личности. След № ногтевой фаланги пальца руки на отрезки липкой ленты «скотч» № оставлен Богдановым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52-59)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 изъяты два полимерных черных пакета, в которых находятся: колонки 2.1 Ginzzu [2х10 Вт, сабвуфер 20 Вт, USB/SD, FM, Bluetooth, ПДУ] и проводные наушники марки «Smartbuy», которые последний добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.62-64). Указанные предметы осмотрены следователем (л.д.65-69) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.70). 

В ходе предварительного следствия проводились иные следственные действия и экспертизы, которые были исследованы в судебном заседании, но доказательственного значения не имеют.

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имелось. 

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку признательная позиция по делу согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего, который пояснял о проникновении в его квартиру неизвестного лица и похищении имущества. 

Вопреки доводов подсудимого, что изначально он проник в квартиру, чтобы совместно употребить спиртное с потерпевшим нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также составные части дома, в которых люди могут какое-то время не находиться и непосредственно не проживать, но которые тесно примыкают к жилому помещению. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, против воли собственника, путем повреждения запирающего устройства входной двери проник в квартиру и совершили оттуда кражу чужого имущества. Цель проникновения « с целью хищения чужого имущества» также нашла подтверждение в судебном заседании, так как было похищено имущество Потерпевший №1 

Суд соглашается с оценкой имущества сделанной как со слов собственника имущества, так и подтвержденной чеками из магазина, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых признание им вины и раскаяние в совершении преступления, добровольная выдача похищенного имущества сотрудникам полиции и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы. 

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Доводы защиты о добровольном возмещении имущественного ущерба несостоятельны, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, а также при осмотре места происшествия и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к тяжкому, характеризуется он в целом удовлетворительно. 

В действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вид рецидива является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также наличием отягчающего обстоятельства - не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого. Оснований признавать его имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Богданова ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей в счет оплаты труда адвокатов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- колонки 2.1 Ginzzu GM-407 [2х10 Вт, сабвуфер 20 Вт, USB/SD, FM, Bluetooth, ПДУ], проводные акустические наушники марки «Smartbuy» оставить по принадлежсноти у Потерпевший №1;

- CD диск, картонную коробку, в которую упакован один пластилиновый слепок со следом взлома – уничтожить; 

- бумажный конверт, содержащий в себе 2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев