Дело № 2-2564/2025

УИД 23RS0059-01-2025-002039-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноусовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1 об изъятии принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке,

установил:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), ФИО1, в котором просит: изъять у ФИО1 (нежилые помещения №, №, № второго этажа 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>), а также у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (нежилые помещения №, №,№, №, №, №, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>), принадлежащие им на праве собственности, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование искового заявления указано, что объект культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенный в 

<

данные изъяты>, находится в долевой собственности администрации и ФИО1 В муниципальной собственности администрации находятся нежилые помещения №, №,№, №, №, №, площадью 

<

данные изъяты>, которые переданы на баланс и в оперативное управление Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (далее - ВОИР) без исключения из муниципальной собственности. В собственности ФИО1 находятся нежилые помещения №, №, №, площадью 

<

данные изъяты>. В результате пожара, произошедшего 09.10.2016, здание повреждено, требует проведения полного комплекса работ по сохранению. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08.05.2018 года по делу № (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.08.2018) ФИО1, а также ВОИР суд обязал принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия. Вместе с тем в рамках исполнения судебного решения в соответствии с договором на выполнение ремонтно-реставрационных работ от 22.08.2023 организацией, имеющей лицензию Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия ООО «ДЕМстрой», в установленном порядке проведена часть работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, утвержденной управлением. По информации ООО «ДЕМстрой» в настоящее время, в связи с отсутствием финансирования со стороны ВОИР, работы были приостановлены. Истец полагает, что неисполнение судебного решения негативно сказывается на физическом состоянии объекта культурного наследия, здание ветшает и разрушается. Ответчиками не предпринимается достаточных мер против разрушения памятника, не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия. В настоящее время объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения полного комплекса работ по сохранению. Поскольку за период нахождения памятника в собственности ответчиков физическое состояние объекта культурного наследия ухудшилось, собственниками здания не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушаются обязательные положения, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края полагает, что имеются основания для изъятия у ФИО1 и администрации нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изъятия у нее нежилых помещений. ФИО1 указала, что доводы иска относительно того, что ей не предпринимаются достаточные меры против разрушения памятника, и, что не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она оплатила денежные средства в счет проведения уполномоченной организацией восстановительных работ, однако работы не проведены ввиду отсутствия их финансирования со стороны Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов». Кроме того, в исковом заявлении не приведены мотивированные доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ею обязательных требований, установленных законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит отказать в удовлетворении исковых требований управления. При этом указано, что помещения переданы Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в пользование с правом постановки на баланс муниципального имущества. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация приняла все зависящее от нее меры в целях исполнения судебного акта и восстановления объекта культурного наследия. 

В отзыве на исковое заявление Сочинская городская организация Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (далее - СГО ККОО «ВОИР») просит отказать в удовлетворении иска управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. Председатель СГО ККОО «ВОИР» ссылается на то, что со стороны организации не имеется бездействия, ей совершаются все необходимые и возможные действия для исполнения решения суда от 08.05.2018 по делу №.

В судебное заседание явился представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) по доверенности ФИО2, который поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель администрации по доверенности ФИО3, которая поддержала доводы отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований управления. 

В судебное заседание явилась ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, которые поддержали доводы возражений на иск в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований управления. 

В судебное заседание явился председатель СГО ККОО «ВОИР» ФИО5, которая поддержала доводы отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении требований управления. 

В судебное заседание представитель ООО «ДЕМстрой» не явился, при этом общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДЕМстрой».

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражений и отзывов на него, представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно приложению к Закону Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» «Общественный клуб», конец XIX в. по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (далее - объект культурного наследия регионального значения).

Администрацией Краснодарского края вынесен Приказ от 19.09.2024 № 1226-кн «Об установлении зон охраны, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб», конец XIX в., 

<

адрес>.

Объект культурного наследия регионального значения находится в долевой собственности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО1, а именно администрации принадлежат на праве муниципальной собственности нежилые помещения №, №,№, №, №, № площадью 

<

данные изъяты>; ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №, №, № второго этажа здания площадью 

<

данные изъяты>.

На основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 12.12.1988 №559 «О внесении изменений в пункт 1 решения горисполкома от 19.10.1988 № 499 «О передаче помещений первого этажа по 

<

адрес> и 

<

адрес>, занимаемых городским отделом статистики в г. Сочи, городскому клубу самодеятельного технического творчества горсовета ВОИР и бухгалтерской школе Госкомстата РСФСР», в соответствии с договором о передаче муниципального имущества на баланс от 09.12.1993 года, в том числе спорные нежилые помещения, которые управление просит изъять у администрации, переданы на баланс и в оперативное управление Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» без исключения из муниципальной собственности города Сочи.

В результате пожара, произошедшего 09.10.2016, пострадали помещения первого и второго этажей здания объекта культурного наследия регионального значения. В связи с повреждением здания потребовался проведению полный комплекс работ по его сохранению.

В 2018 году администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обращалась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018 по делу № удовлетворен иск администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к ФИО1, Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрации г. Сочи.

Суд обязал ФИО1, Сочинскую городскую организацию Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрацию г. Сочи принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>., посредством:

1) организации проведения работ по консервации в целях предотвращения дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

2) организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

3) организации выполнения полного комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суд указал, что вышеуказанные работы следует проводить ответчикам в последовательности определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2018. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 по делу № вышеуказанное решение суда отменено в части возложения на администрацию г. Сочи обязательства о понуждении к исполнению обязанности в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации г. Сочи. 

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018 оставлено без изменения. 

При этом в ходе рассмотрения дела № в 2018 г. судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 9 июня 2017 г. следователем ОРП на ОТ ОН Центрального района CУ при УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ С.М.С. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту того, что 09.10.2016 года примерно в 03 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем поджога, умышленно повредило имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащее ФИО1, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. На основании постановления от 23.06.2017 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, управление указало, что ФИО1 и СГО ККОО «ВОИР» (а оперативном управлении организации находятся нежилые помещения муниципальной собственности) не исполняется должным образом решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018 по делу №, что негативно сказывается на физическом состоянии объекта культурного наследия. Поскольку собственниками здания ФИО1 и администрацией не предпринимается достаточных мер против разрушения памятника, не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушаются обязательные требования законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, управление считает, что имеются основания в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для изъятия у ФИО1 и администрации нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

При этом в ходе рассмотрения дела управление ссылалось на то, что изъятие нежилых помещений объекта культурного наследия и их продажа с публичных торгов происходит в исключительных случаях (в исковом заявлении управление привело в качестве примеров несколько дел из судебной практики). 

Вместе с тем доводы истца о наличии оснований для изъятия у ответчиков нежилых помещений не нашли своего подтверждения ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ) требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Принимая во внимание положения статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, судом установлено, что управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края является уполномоченным органом на обращение в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу № на ФИО1 и СГО ККОО «ВОИР» (в оперативном управлении данной организации находятся помещения муниципальной собственности №, №,№, №, №, №, площадью 

<

данные изъяты>) возложена обязанность принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, как и СГО ККОО «ВОИР», не могут по отдельности в самостоятельном порядке исполнить решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018, с учетом апелляционного определения от 14.08.2018, поскольку на них возложена обоюдная обязанность по устранению выявленных нарушений.

В связи с чем, доводы представителя истца, приведенные в ходе судебных заседаний о том, что ФИО1 может самостоятельно исполнить решение суда от 2018 г. без участия администрации и СГО ККОО «ВОИР», являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к исполнению судебного постановления по делу №. 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018, с учетом апелляционного определения от 14.08.2018, службой судебных приставов - Центральным РОСП г. Сочи возбуждены исполнительные производства.

14.02.2019 ФИО1 судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г. Сочи представлены документы по проведению работ по выполнению проектно - сметной документации, а именно договор № от 11.02.2019, заключенный с ООО «Юг-Рост-НТД» на выполнение научно - проектных работ с дорожной картой; платежное поручение № от 13.02.2019 о переводе ФИО1 денежных средств в размере 105 500 руб. по условиям данного договора.

20.03.2019 письмом ФИО1 уведомляла судебного пристава -исполнителя об уклонении руководителя СГО ККОО «ВОИР» Ж.В.В. от оплаты по договору № и просила принять по данному обстоятельству соответствующие меры.

29.07.2019 письмом ФИО1 просила судебного пристава - исполнителя принять соответствующие меры в отношении СГО ККОО «ВОИР» в части уклонения данной организации от исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018.

29.10.2019 письмом ФИО1 уведомляла судебного пристава -исполнителя о выполнении ООО «Юг-Рост-НТД» первого этапа работ по дорожной карте «Предварительные работы и инженерно - техническое обследование здания». В данном письме ФИО1 также указала о готовности оплаты работ ООО «Юг-Рост-НТД» второго этапа работ по Дорожной карте «Историко - архитектурные исследования» и «Инженерные изыскания» на сумму 850 000 руб. и об уклонении руководителя СГО ККОО «ВОИР» от оплаты второго этапа работ по дорожной карте, просит принять соответствующие меры.

30.06.2020 письмом ФИО1 уведомляет судебного пристава - исполнителя о возобновлении работ на объекте ООО «Юг-Рост-НТД» после снятия ограничений по пандемии с описанием планируемых работ.

25.11.2020 письмом ФИО1 сообщает судебному приставу- исполнителю о выполнении второго этапа работ по дорожной карте «Историко - архитектурные исследования (обмерные работы) стоимостью 250 000 руб. и «Инженерные изыскания (геология, геофизика, геодезия) стоимостью 600 000 руб. Расчет произведен ФИО1 и СГО ККОО «ВОИР» согласно выставленным счетам. Также в письме указано о согласовании с ООО «Юг-Рост-НТД» договора на выполнение научно - проектных работ (3, 4, 5 этапы дорожной карты). 

29.07.2021 письмом ФИО1 сообщает судебному приставу - исполнителю, что согласно договору от 20.11.2020 на выполнение научно -проектных работ с ООО «Юг-Рост-НТД», проходит завершающий этап по разработке проектной документации на восстановление здания культурного наследия 

<

адрес>.

08.12.2022 письмом ФИО1 сообщила судебному приставу - исполнителю о выполнении определенного решением суда заключительного этапа «Организация выполнения полного комплекса ремонтно - восстановительных работ» в соответствии с согласованной проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия» с подрядчиком «Каспий - Дагестан».

Таким образом, вышеуказанные письма и обращения, представленные в материалы дела, свидетельствуют о принятии ФИО1 надлежащих мер и совершения фактических действий для исполнения решения суда от 2018 года с ее стороны, а также подтверждают неоднократные уведомления судебного пристава об уклонении СГО ККОО «ВОИР» (организации, без которой ФИО1 не может исполнить судебное постановление) с целью оптимизации службой судебных приставов действий, направленных на принудительное исполнение организацией своей части обязательств по финансированию ремонтно - восстановительных работ объекта культурного наследия в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, постановлениями судебного пристава от 15.12.2022 и от 15.06.2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Однако решениями судьи Центрального районного суда г. Сочи от 15.02.2023 и 08.11.2023 (дела №, №) вышеуказанные постановления отменены как незаконные, дела направлены на новое рассмотрение в отдел службы судебных приставов. При этом судья районного суда указывал на отсутствие каких - либо доказательств, подтверждающих правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

13.11.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя Центральный РОСП г.Сочи З.А.Ю. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № от 09.11.2018 и установлен новый срок исполнения в связи с неисполнением ею требований исполнительного производства. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании действий судебного пристава, а также о признании незаконным постановления от 13.11.2023.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2024 по делу № удовлетворен административный иск ФИО1

Суд признал незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю З.А.Ю. по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника ФИО1 по материалам исполнительного производства № от 09.11.2018, а также признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю З.А.Ю. от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в отношении должника ФИО1, по материалам исполнительного производства № от 09.11.2018.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями по делам об административных правонарушениях, так и по административному делу, рассмотренному в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждается факт того, что ФИО1 не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание требования данной статьи, суд полагает, что доводы искового заявления администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, так и доводы представителя управления, приведенные в ходе рассмотрения дела, о том, что ФИО1 не принимаются меры для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений №, №, № второго этажа 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>) в целях исполнения решения суда от 2018 г. опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. 

Суд полагает отметить, что вопросы исполнения или неисполнения судебного постановления от 2018 г. разрешались между сторонами и могут разрешаться в порядке исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом доводы управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о ненадлежащем исполнении ФИО1 и СГО ККОО «ВОИР» требований исполнительных документов по делу № не свидетельствуют о безусловном основании для изъятия у собственников (ФИО1 и администрации) нежилых помещений на основании статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие намерение ФИО1 выполнить ремонтно - восстановительные работы объекта культурного наследия регионального значения в полном объеме. Приведение спорных нежилых помещений в надлежащее состояние наоборот необходимо ФИО1 для использования принадлежащего ей имущества в соответствии с требованиями законодательства. 

Так, 03.04.2023 ФИО1 направлено письмо на имя генерального директора ООО АО «Каспий - Дагестан», в котором просила сообщить получена ли данным обществом разрешительная документация от управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

11.04.2023 ООО АО «Каспий - Дагестан» в ответ на вышеприведенное письмо сообщено ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке с 01.05.2023 договора от 05.10.2022. 

Поскольку подрядчик ООО АО «Каспий - Дагестан» в одностороннем порядке отказался от выполнения комплекса работ по восстановлению объекта, 07.04.2023 ФИО1 направлено письмо в адрес директора ООО «ДЕМстрой» Д,Е.М., в котором предложено рассмотреть вопрос о возможности выполнения комплекса восстановительных работ объекта культурного наследия. 

19.04.2023 директор ООО «ДЕМстрой» предоставил в адрес ФИО1 коммерческое предложение на 1 этап работ по сохранению объекта культурного наследия: 1) демонтажные работы с вывозом и утилизацией мусора -

<

данные изъяты>.; 2) устройство двух перекрытий (межэтажное и чердачное) согласно проектным решениям - 

<

данные изъяты>.; 3) устройство кровли согласно проектным решениям - 

<

данные изъяты>., итого: 

<

данные изъяты>.

Срок исполнения работ с момента получения разрешения установлен ООО «ДЕМстрой» - 150 календарных дней.

ФИО1 коммерческое предложение ООО «ДЕМстрой» устроило.

24.04.2023 ФИО1 направлено коммерческое предложение в адрес председателя СГО ККОО «ВОИР» (на тот момент председателем являлась Ж.В.В.) для рассмотрения коммерческого предложения ООО «ДЕМстрой» и его согласования. 

22.08.2023 между СГО ККОО «ВОИР» в лице председателя Ж.В.В., ФИО1 (заказчиками) с одной стороны и ООО «ДЕМстрой» (подрядчиком) заключен договор на выполнение ремонтно - реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - договор от 22.08.2023). 

22.08.2023 между СГО ККОО «ВОИР» в лице председателя Ж.В.В., ФИО1 (заказчиками) и ООО «Юг-Рост-НТД» (исполнителем) заключен договор на осуществление технического надзора, авторского надзора и научного руководства за ходом проведения работ (стоимость по договору составила сумму в размере 250 000 руб.).

08.09.2023 управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (истцом) выдано ООО «ДЕМстрой» Разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, сроком действия до 25.01.2024. Основанием выдачи разрешения указан договор от 22.08.2023.

13.09.2023 ООО «ДЕМстрой» выставлен счет на оплату как ФИО1, так и СГО ККОО «ВОИР». 

11.10.2023 ФИО1 оплатила ООО «ДЕМстрой» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2023 (л.д. 172, том 1). 

Однако СГО ККОО «ВОИР» не были оплачены со своей стороны денежные средства в полном объеме (внесены денежные средства только в сумме 

<

данные изъяты>.).

Факт оплаты денежных средств ФИО1 по договору в целях восстановления объекта культурного наследия не оспаривался истцом. Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в исковом заявлении ссылается на то, что по информации ООО «ДЕМстрой» (изложенной в письме от 13.06.2024) работы приостановлены в связи с отсутствием финансирования со стороны СГО ККОО «ВОИР».

Из письма от 13.06.2024, приложенного к иску, следует, что ООО «ДЕМстрой» сообщает управлению государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о том, что работы приостановлены в связи с отсутствием финансирования со стороны одного из собственников здания (заказчиков) - СГО ККОО «ВОИР». До настоящего времени (13.06.2024) оплата СГО ККОО «ВОИР» не произведена, второй заказчик ИП ФИО1 рассчиталась в полном объеме за работы по первоначальному этапу (л.д.13, том 1). 

Поскольку исковые требования управления в том числе основаны на изложенных ООО «ДЕМстрой» в письме от 13.06.2024 обстоятельствах, судом привлечено общество в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, и в судебное заседание вызван директор ООО «ДЕМстрой» для дачи объяснений.

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 директор ООО «ДЕМстрой» Д,Е.М. пояснил суду, что договором от 22.08.2023 между сторонами обговорена сумма и аванс. ФИО1 исполнила свои обязательства в течение нескольких дней. Со стороны СГО ККОО «ВОИР» аванса не поступало длительное время, ссылаясь на то, что имеются финансовые сложности. ООО «ДЕМстрой» приступило к работе, провело 1 этап, т.е. разобрали площадку. СГО ККОО «ВОИР» (общественная организация) спустя некоторое время прислала денежную сумму, по факту организация рассчиталась только за вывоз мусора, при этом с большим опозданием. ФИО1 оплатила и аванс, и полный комплекс работ, а общественная организация без аванса и с опозданием оплатила только 1 этап работ. ООО «ДЕМстрой» было направлено письмо общественной организации, в котором указано, что общество расторгает договор, потому что нет оплаты дальнейшей работы со стороны организации. ООО «ДЕМстрой» общалось с прокуратурой города Сочи, которая обеспокоена, почему не продолжаются работы. При этом прокуратуре города Сочи сообщалось о неисполнении договора со стороны СГО ККОО «ВОИР».

Также директором ООО «ДЕМстрой» Д,Е.М. представлены все имеющиеся у него документы по заключенному договору от 22.08.2023 (л.д.94-143, том 2). 

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос о причинах не выполнения СГО ККОО «ВОИР» (организацией, у которой в оперативном управлении находятся нежилые помещения муниципальной собственности) своих обязательств по договору от 22.08.2023, даже после выдачи управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ООО «ДЕМстрой» соответствующего разрешения.

Председатель СГО ККОО «ВОИР» ФИО5 (согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем является с 14.06.2024) пояснила суду, что у организации не имеется денежных средств на осуществление работ по восстановлению объекта культурного наследия, однако принимаются меры для поиска спонсора, осуществившем благотворительное пожертвование. Представлены в материалы дела письмо, адресованное управлению государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, а также ответные письма на обращения от департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город - курорт Сочи, управления культуры администрации МО городской округ город - курорт Сочи. 

Вместе с тем председателем организации суду не представлены доказательства в подтверждение доводов отзыва на иск, а также не указаны периоды времени, необходимого для изыскания денежных средств в целях проведения ремонтных работ. 

В связи с чем, нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что работы по восстановлению объекта культурного наследия не выполнены ввиду неоплаты денежных средств в полном объеме по заключенному договору с подрядчиком со стороны СГО ККОО «ВОИР». 

Более того, из представленных в материалы дела писем следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к главе МО городской округ город- курорт Сочи по вопросу отсутствия финансирования работ по восстановлению объекта культурного наследия со стороны администрации и СГО ККОО «ВОИР». Указывала, что ООО «ДЕМстрой» приступило к выполнению работ ввиду произведенной ею оплаты, однако данный подрядчик прекратит осуществление работ из - за отсутствия внесения денежных средств со стороны администрации и организации, у которой нежилые помещения находятся в оперативном управлении (СГО ККОО «ВОИР»). 

26.12.2023 в ответном письме департамент по финансам и бюджету администрации МО городской округ город - курорт Сочи сообщил ФИО1, что внесение денежных средств согласно условиям договора от 22.08.2023 возможно только на основании исполнения вступившего в законную в силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджета города - курорта Сочи (л.д.176-177, том 1). 

26.01.2024 письмом ФИО1 сообщила главе города К.А.С. о получении от директора ООО «ДЕМстрой» письма от 10.012024, в котором указано: от ИП ФИО1 получен аванс в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>.; от СГО ККОО «ВОИР» получен частично аванс в размере 

<

данные изъяты>.; в январе 2024 г. будут завершены демонтажные работы, представлен акт выполненных работ и работы будут приостановлены до выполнения договора со стороны СГО ККОО «ВОИР»; 25.01.2024 истекает срок действия разрешения, в связи с чем необходимо заключить дополнительное соглашение и получить новое разрешение в органе по охране объектов культурного наследия, что возможно только при выполнении всех условий действующего договора и оплаты выполненных работ в установленном порядке; остановка работ и оставление здания в нынешнем состоянии без устройства перекрытий и кровли или работ по консервации объекта, приведет к его безусловному разрушению.

В письме ФИО1 просила главу города при установлении не платежеспособности СГО ККОО «ВОИР», с учетом того, что собственником доли объекта культурного наследия является администрация города Сочи, принять меры к смене балансодержателя объекта культурного наследия, обладающего необходимой платежеспособностью и к изысканию денежных средств в установленном законом порядке для восстановления объекта культурного наследия. 

04.07.2024 письмом ФИО1 сообщила и.о. главы города (П.А.Г.), что 13.06.2024 получено письмо директора ООО «ДЕМстрой», который сообщил о приостановлении работ по договору от 22.08.2023 в связи с отсутствием финансирования СГО ККОО «ВОИР». ФИО1 указала, что часть здания объекта культурного наследия является муниципальной собственностью, просила назначить комиссию по обследованию объекта, а также повторно просила при установлении факта неплатежеспособности организации принять меры к смене балансодержателя объекта культурного наследия, обладающего необходимой платежеспособностью и к изысканию денежных средств в установленном законом порядке для восстановления объекта культурного наследия.

24.07.2024 в ответном письме ФИО1 заместителем директора департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город - курорт Сочи указано, что направлен запрос коммерческого предложения по стоимости и срокам выполнения работ по инженерно - техническому обследованию объекта культурного наследия. По вопросу финансирования ремонтно - реставрационных работ за счет средств МО городской округ город - курорт Сочи, с учетом положений ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решении о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В приведенном письме заместитель директора департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город - курорт Сочи (далее - департамент имущественных отношений администрации) обратил внимание на то, что расходы на проведение ремонтно - восстановительных работ на объекте культурного наследия «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бюджетом города Сочи в текущем финансовом году не предусмотрены (л.д.192, том 1). 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 17.06.2024 между ООО «ДЕМстрой» и ИП ФИО1, задолженность в пользу ИП ФИО1 составила сумму в размере 

<

данные изъяты>. Это денежные средства, которые ООО «ДЕМстрой» не имело возможности использовать для проведения соответствующих работ по договору от 22.08.2023 в связи с неплатежеспособностью СГО ККОО «ВОИР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕМстрой» и заказчиками ФИО1, СГО ККОО «ВОИР» подписан Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, по объемам работ, выполненных ООО «ДЕМстрой» по договору подряда на выполнение ремонтно - реставрационных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа 2024 г. по январь 2025 г. ФИО1 присутствовала на рабочих встречах с заместителем директора департамента имущественных отношений администрации по вопросу возможности восстановления объекта культурного наследия и финансирования работ со стороны администрации (финансирования нежилых помещений муниципальной собственности). 

01.10.2024 письмом департамента имущественных отношений администрации ФИО1 дан ответ, согласно которому в целях принятия решения об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР» в адрес ООО «ДЕМстрой» направлен запрос о предоставлении информации о стоимости ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия (л.д.206, том 1). 

30.10.2024 письмом департамента имущественных отношений администрации ФИО1 сообщено, что в 2017 г. департаментом в адрес СГО ККОО «ВОИР» направлены приказ от 12.04.2017 «Об утверждении охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.» и охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт объекта культурного наследия. При этом обязанность по принудительному исполнению СГО ККОО «ВОИР» решения суда возложена на Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи. Информация из службы судебных приставов о предпринимаемых мерах по исполнению судебного акта по делу № в адрес администрации МО городской округ город - курорт Сочи не поступала. В целях принятия решения об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования данной организации проводятся мероприятия, направленные на определение стоимости восстановительных работ муниципальных нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия. 

29.11.2024 письмом департамента имущественных отношений администрации ФИО1 сообщено, что проводятся мероприятия по оценке экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из пользования СГО ККОО «ВОИР».

18.12.2024 ФИО1 направлено обращение главе города (П.А.Г.), в котором она просила разъяснить: принято ли решение администрацией об изъятии муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР»; окончено ли проведение мероприятий, направленных на определение стоимости восстановительных работ муниципальных нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия и каков результат таких мероприятий; предприняты ли администрацией меры к формированию бюджета расходов на 2025 г. с целью сохранения стен и фундамента объекта культурного наследия.

27.12.2024 письмом департамента имущественных отношений администрации ФИО1 сообщено, что согласно письму ООО «ДЕМстрой» от 29.11.2024 № 93 коммерческая стоимость ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия может составить 

<

данные изъяты> без окончательной отделки интерьеров здания, не являющихся предметом охраны. В целях принятия решения об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР», администрацией рассматривается возможность выделения денежных средств из бюджета МО городской округ город - курорт Сочи на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия.

В вышеуказанном письме департамент просил ФИО1 проинформировать о ее намерениях и возможности совместной оплаты ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия.

16.01.2025 ФИО1 в письме, адресованном директору департамента имущественных отношений администрации, сообщила о своих намерениях и изысканию возможностей для совместной оплаты ремонтно - восстановительных работ объекта культурного наследия, но обратила внимание, что сумма предварительного расчета работ в размере 

<

данные изъяты>. завышена в два раза.

Суд полагает отметить, что сумма расчета ремонтно - восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты>. указана впервые департаментом имущественных отношений администрации в письме от 27.12.2024, адресованном ФИО1 в ответ на ее обращение. Ранее такая сумма нигде не указывалась и не рассчитывалась, в том числе при заключении с ООО «ДЕМстрой» договора от 22.08.2023. 

11.02.2025 письмом департамента имущественных отношений администрации ФИО1 вновь сообщено, что в целях принятия решения об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР», администрацией рассматривается возможность выделения денежных средств из бюджета МО город - курорт Сочи на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия.

В письме от 11.02.2025 департамент фактически повторяет доводы, изложенные в ранее направленных в адрес ФИО1 письмах.

Из всех ответных писем департамента следует, что денежные средства на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия (помещений муниципальной собственности) фактически не выделены, а только рассматривается вопрос об их выделении из бюджета. При этом администрацией в течение нескольких лет разрешался вопрос об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР».

Кроме того, 07.07.2025 ФИО1 направила в адрес департамента письмо, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности выкупа разрушенных помещений первого этажа муниципальной собственности, балансодержателем которых является СГО ККОО «ВОИР», с целью незамедлительного продолжения восстановительных работ. 

01.08.2025 ответным письмом департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город - курорт Сочи сообщено ФИО1, что помещения переданы в пользование СГО ККОО «ВОИР» на время функционирования данной организации и без исключения из муниципальной собственности 

<

адрес>. В связи с чем рассмотреть вопрос продажи помещений не представляется возможным (л.д.146, том 2). 

При таких обстоятельствах ФИО1 на протяжении с 2018 г. по настоящее время принимаются меры для восстановления объекта культурного наследия, однако препятствия в проведении полного комплекса ремонтно - реставрационных работ созданы отсутствием финансирования со стороны СГО ККОО «ВОИР».

Судом в целях правильного рассмотрения и разрешения дела устанавливались меры, предпринимаемые администрацией с целью восстановления принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений объекта культурного наследия. 

В материалы дела представлены письма администрации МО городской округ город - курорт Сочи от 23.04.2024, 06.03.2024, 29.11.2023, 20.07.2023, 29.08.2024, 19.09.2024, 07.10.2024, 19.11.2024, 20.11.2024, 19.12.2024, направленные в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по вопросу восстановления объекта культурного наследия (л.д.4-33, том 2). 

В вышеуказанных письмах повторяются доводы, изложенные в ответных письмах, направляемых в адрес ФИО1 В частности, администрация указывала, что обязанность по принудительному исполнению СГО ККОО «ВОИР» решения суда возложена на Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи; в целях принятия решения об экономической целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР» администрацией рассматривается возможность выделения денежных средств из бюджета города на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия; финансирование может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований. 

В материалы дела также представлены письма от 26.03.2025 и от 23.05.2025.

Так, в письме от 26.03.2025 администрацией МО городской округ город- курорт Сочи сообщено управлению государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о том, что департаментом строительства администрации проводятся мероприятия по выполнению предварительного расчета проектно - изыскательских и ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия, по завершению которых будет рассмотрена возможность выделения денежных средств из бюджета города на проведение таких работ. Вопрос экономический целесообразности изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР» будет рассмотрен после принятия решения о возможности выделения денежных средств из бюджета. 

В письме от 23.05.2025 администрацией МО городской округ город- курорт Сочи сообщено управлению, что в адрес Центрального РОСП г. Сочи неоднократно направлялись письма о предоставлении информации о предпринимаемых мерах по исполнению судебного акта от 2018 г., однако информация не поступила. Кроме того, департаментом имущественных отношений администрации в адрес СГО ККОО «ВОИР» неоднократно направлялись письма о необходимости совместно с ФИО1 организовать работу по выполнению охранного обязательства в отношении здания объекта культурного наследия. Администрацией проведен ряд совещаний с целью сохранения памятника истории и культуры регионального значения, по результатам которых департаментом строительства администрации проводятся мероприятия по выполнению предварительного расчета проектно - изыскательских и ремонтно-реставрационных работ объекта. 

Таким образом, администрацией в материалы дела представлены доказательства в обоснование доводов о принятии мер, направленных на возможность выделения денежных средств из бюджета в целях восстановления нежилых помещений объекта культурного наследия, принадлежащих муниципальному образованию. 

Суд полагает обратить внимание на то, что управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обращалось к главе администрации МО городской округ город - курорт Сочи с письмами от 19.11.2024, 09.02.2024, в которых просило сообщить о принятом администрацией решении по вопросу изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР» (экономической целесообразности такого изъятия), и ссылалось на то, что СГО ККОО «ВОИР» не исполняет свои обязанности финансирования по договору от 22.08.2023. Указывало, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствует кровля), в связи с чем несущие конструкции подвергаются замоканию и разрушаются. 

Судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу администрацией денежные средства на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия не выделены, а также не разрешен вопрос об изъятии нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР», т.е. организации, в оперативном управлении которой находятся эти помещения. 

При этом о проведении всех мероприятий в отношении спорных помещений объекта культурного наследия, в том числе по вопросу изъятия муниципальных нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР», администрация сообщала управлению государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Учитывая многочисленные обращения ФИО1, администрации МО городской округ город - курорт Сочи, суд полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края было осведомлено о ходе всех действий ответчиков по вопросу восстановления объекта культурного наследия. При этом действия, направленные на фактическое проведение ремонтных работ объекта культурного наследия, продолжаются по настоящее время. 

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта по делу №, на который ссылается истец, являлись предметом не только рассмотрения судами дел об административных правонарушениях и в порядке КАС РФ, а также предметом прокурорской проверки. 

Так, по вопросу восстановления объекта культурного наследия поступали обращения в прокуратуру Центрального района г. Сочи и в прокуратуру Краснодарского края. 

Письмом от 15.01.2024 прокуратурой Центрального района г. Сочи сообщено заявителю Р.Н.Е. о том, что в целях исполнения решения суда по делу № возбуждены исполнительные производства. Правообладателями помещений заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ в объекте культурного наследия. В ходе проверки прокуратурой установлено, что меры, принимаемые приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение СГО ККОО «ВОИР» требований исполнительного документа, недостаточны. Выявленные нарушения будут включены в сводное представление руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Письмом от 09.01.2025 прокуратурой Краснодарского края сообщено Р.Н.Е. о том, что в целях исполнения решения суда по делу № возбуждены исполнительные производства. Прокуратурой Центрального района г. Сочи выявлено, что приставом - исполнителем не принимается исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Указанные нарушения включены прокуратурой Центрального района г. Сочи в сводное представление. В производстве Центрального районного суда г. Сочи на рассмотрении находится административное дело по административному иску управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о признании бездействия судебного пристава незаконным. При этом органы прокуратуры в рассмотрении указанной категории дела участие не принимают, правом проверки законности вынесенных судебных актов и их обжалования не наделены. 

В связи с чем в ответных письмах органами прокуратуры также было обращено внимание на то, что вопрос исполнения судебного акта по делу № разрешается в порядке исполнительного производства и посредством обжалования действий судебного пристава согласно положениям КАС РФ. 

В материалы дела представлены неоднократные обращения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в период с 2019-2024 г.г. в Центральный РОСП г.Сочи, ГУФССП по Краснодарскому краю, а также в ФССП России по вопросу не принятия судебными приставами надлежащих мер в рамках исполнительных производств, возбужденных по делу №. Ответов на указанные обращения суду не представлены. 

При этом суд полагает отметить, что неисполнение судебного акта не является в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» основанием для изъятия нежилых помещений у собственников.

Таким образом, ФИО1 с 2018 г. (с момента вступления в силу судебного постановления по делу №) по настоящее время принимаются меры, направленные на восстановление объекта культурного наследия, однако проведению полного комплекса ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия препятствует отсутствие финансирования со стороны СГО ККОО «ВОИР». Более того, в настоящее время ФИО1 готова выкупить помещения муниципальной собственности для восстановления объекта культурного наследия в целом, но, как указал департамент, выкуп невозможен в связи с нахождением помещений в пользовании СГО ККОО «ВОИР».

Суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 отменено решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.05.2018 по делу № 2-1192/2018 в части возложения на администрацию г. Сочи обязательства о понуждении к исполнению обязанности в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации г. Сочи. 

Несмотря на то, что помещения находятся в пользовании СГО ККОО «ВОИР» и на администрацию не возлагались какие - либо обязанности по вышеуказанному делу, материалами дела подтверждается, что администрацией как собственником нежилых помещений совершаются действия в целях восстановления поврежденных помещений объекта культурного наследия, а именно разрешается вопрос о выделении денежных средств на проведение ремонтно- реставрационных работ, а также об изъятии нежилых помещений из пользования СГО ККОО «ВОИР». 

Судом установлено, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ управлением в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов иска о наличии оснований, имеющих исключительных характер, для изъятия у ответчиков принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. 

Исполнимость решения предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя - возможность получить исполнение.

В соответствии с выписками из ЕГРН с 2007 г. МО город-курорт Сочи является собственником объекта недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 2006 г. ФИО1 является собственником объекта недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении управление просит изъять нежилые помещения: у ФИО1 нежилые помещения №, №, № второго этажа площадью 

<

данные изъяты>; у администрации - нежилые помещения №, №,№, №, №, №, площадью 

<

данные изъяты>. 

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно поднимался вопрос об исполнимости требований, заявленных управлением в исковом заявлении. В частности, каким - образом могут быть изъяты нежилые помещения у ФИО1 площадью 

<

данные изъяты>; у администрации - площадью 

<

данные изъяты>, если они не являются самостоятельными объектами недвижимости и не стоят на кадастровом учете согласно сведениям ЕГРН. 

Более того, как пояснил представитель истца и не оспаривалось иными участниками процесса, фактически помещения в настоящее время не имеют крыши. 

В связи с чем, суд просил представителя истца дать пояснения о том, каким - образом в случае удовлетворения исковых требований будет исполняться решение суда, а именно будет осуществлено изъятие помещений и их продажа с публичных торгов, если фактически объект не имеет крыши, соответственно, не изолирован, а также нежилые помещения (площадью 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты>) не являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Представитель управления не смог суду пояснить возможность исполнения заявленных в иске требований. Сослался на то, что по делу 2018г. в заключении эксперта имеются указания на нахождение спорных помещений в здании объекта культурного наследия. Также представитель истца просил суд самостоятельно дать оценку исполнимости или неисполнимости решения в судебном постановлении по настоящему делу. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений и доводы представителя истца, суд полагает, что требования иска фактически являются неисполнимыми, так как для изъятия помещений из общей площади принадлежащих ответчикам имущества, изначально требуется выделить спорные помещения, находящееся в объекте культурного наследия, определив их расположение и площадь, после чего может разрешаться вопрос их изъятия и продажи с публичных торгов. В ином случае, заявленные в иске требования не отвечают принципу исполнимости судебного постановления.

При этом в предварительном судебном заседании 08.07.2025 представить истца пояснил суду, что изъятие нежилых помещений - это исключительная мера как показывает практика. Она больше направлена не на цель изменения собственника или изъятие, а на то, чтобы работы по восстановлению объекта культурного наследия были проведены. 

Довод искового заявления о том, что имеется судебная практика по делам (решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.01.2022 по делу №, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу №), которыми удовлетворены исковые требования управления об изъятии у собственников принадлежащих им объектов культурного наследия, являются необоснованными, так как указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку по данным делам иной субъектный состав, иные обстоятельства, не идентичные тем, что установлены по настоящему делу. В связи с чем, наличие решений судов об изъятии имущества не подтверждает наличие оснований для изъятия спорных нежилых помещений у администрации и ФИО1 в рамках настоящего дела. 

Кроме того, управлением оставлено без внимания, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.01.2022 по делу № и апелляционное определение от 23.06.2022 (которым оставлено решение суда без изменения) отменены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.02.2023 (дело №) производство по делу по иску управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к Н.А.Н. прекращено. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ основания для прекращения права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения и для их изъятия путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1 об изъятии принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 г.