Дело № 12-142/2024 (5-539/2023)

УИД 76MS0017-01-2023-003309-70

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Куликовой А.А. рассмотрев жалобу защитника Семеновой Анны Александровны по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Семеновой Анны Александровны

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 13.12.2023 г. Семенова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Из постановления следует, что 24.07.2021 г. между МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля и ООО «РУССТРОЙКОМ» заключен муниципальный контракт № 175-21 на выполнение работ по организации строительства общеобразовательной организации на 1100 учащихся по адресу: 

<

...>. Контракт заключен в рамках регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование». Срок окончания выполнения работ установлен п 3.2 Контракта - 30.11.2022. Дополнительным соглашением № 8 от 11.11.2022 стороны изменили п. 3.2 Контракта, определив срок окончания выполнения работ - 30.06.2023. В установленный контрактом срок работы по муниципальному контракту не завершены, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта. МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля не передана подрядчику рабочая документация. МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в период с 24.07.2021 по 29.05.2023 допущено бездействие в виде непредставления подрядчику значения отметок рельефа здания. Информация об отметках здания рельефа направлена МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в ООО «РУССТРОЙКОМ» только 29.05.2023, приложив к ответу письмо ООО «ПБ Строй Проект» от 24.05.2023. ООО «РУССТРОЙКОМ» 30.09.2023 г. в МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля направлено письмо, из которого следует, что огнезащитное покрытие «Файрекс» заложенное в проектной документации строительства объекта, используемое для изоляции воздуховодов, не производится по причине окончания срока действия сертификата, в связи с чем, подрядчик просит рассмотреть возможность согласования замены указанного покрытия. Ответ направлен в адрес ООО «РУССТРОЙКОМ» только 13.03.2023. Также, 30.11.2022 г. ООО «РУССТРОЙКОМ» обратилось в МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в связи с тем, что в проектной документации не отражено устройство парапетов в осях 11/р-Ц, указав при этом, что задержка в выдаче проектного решения не позволит выполнить данные виды работ и приведет к срыву графика комплекса производства работ по устройству кровельного покрытия над актовым залом, отделке помещений. Вместе с тем, акт, на основании которого внесены изменения в проектно-сметную документацию, составлен сторонами только 29.03.2023 года. Кроме того, в связи с тем, что проектно-сметной документацией не предусмотрено выполнение ряда работ, на основании акта от 05.06.2023 № 45 внесены изменения в проектную документацию 2020-80 раздел КР-1, а именно, устройство металлических перемычек на проемах ПрЗ, Пр4, перемычек спортивного зала. В соответствии с актом № 28 от 29.06.2023, выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией 2020-80 раздел КРЗ. В связи с увеличением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 10 от 21.02.2023, ввиду добавления видов работ, не включенных изначально в проектную сметную документацию, цена контракта увеличена на сумму 27 264 212, 38 руб. Также в связи с увеличением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 12 от 24.07.2023, ввиду добавления видов работ, не включенных изначально в проектную сметную документацию, цена контракта увеличена на сумму 22 997 012, 20 руб. Таким образом, в связи с неполнотой проектно-сметной документации, а также ввиду несвоевременных действий заказчика по внесению необходимых изменений в проектную документацию, предусмотренный контрактом и дополнительным соглашением к контракту срок на выполнение работ по строительству школы истек, работы на объекте не завершены. Указанные нарушения причиняют существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку образовательная организация МОУ «Средняя школа № 92» не может осуществлять свою деятельность. Несовершеннолетние, в количестве 151 человека, зачисленные в МОУ «Средняя школа № 92» вынуждены проходить обучение на базе МОУ «Средняя школа №60», значительно удаленного от места их проживания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля Семеновой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок защитник Семеновой А.А. по доверенности ФИО2, обратилась в суд с жалобой, доводы которой сводятся к отсутствию в действиях Семеновой А.А. состава административного правонарушения, допущению в ходе производства по делу процессуальных нарушений. В жалобе указано, что Семенова А.А. не является субъектом административного правонарушения, так как на должность директора МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля Семенова А.А. назначена 13.03.2023 года, в вину Семеновой А.А. вменяется некачественно выполненная проектно-сметная документация, ее неполнота, а также несвоевременные действия в качестве заказчика по контракту по внесению необходимых изменений в данную документацию. Однако Договор № ГУКСВ-Д-20-77 на разработку проектной и рабочей документации по объекту, а также согласованию документации в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» был заключен 18.09.2020 года, до вступления Семёновой А. А. в должность. Проектная документация по общеобразовательной организации на ул.Пашуковская является типовой (Протокол № 471-ПРМ-ОД от 30.04.2021 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ) и получившей положительное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». Муниципальный контракт № 175-21 на выполнение работ по организации строительства общеобразовательной организации на 1100 учащихся по адресу: 

<

...> был заключен 24.07.2021 года. Подрядной организации вся проектно-сметная документация для производства работ была передана в полном объёме. Письмом № 2605 от 13.09.2021 заказчиком в адрес подрядной организации направлено письмо ООО «Проектное Бюро «Строй проект» № 142 от 09.08.2021, являющегося автором проекта, о том, что проектная документация полностью выполнена в объеме рабочей и является основанием для производства строительных и монтажных работ. 07.09.2021 года письмом № 07/2547 МКУ «Агентство по строительству» уже был зафиксирован факт отставания подрядчика от графика производства работ на объекте. Кроме того, в вину Семёновой А. А., как директору Агентства, также ставится вопрос о непредоставлении подрядчику значений отметок рельефа местности. Период бездействия Семеновой А.А. определен с 24.07.2021 года (дата заключения Муниципального контракта № 175-21). Однако срок вступления Семёновой А. А. в должность - 13 марта 2023 года. Письмом от 24.05.2023 №154 ООО «Проектное Бюро «Строй проект» сообщило Агентству информацию по данному вопросу. 29.05.2023 письмо с приложением данных проектировщика было направлено в адрес подрядной организации. По вопросу согласования замены огнезащитного покрытия «Файрекс», заложенного в проектной документации, подрядчик направил в адрес Агентства письмо, из которого следует, что данное покрытие более не производится по причине окончания срока действия сертификата, в связи с чем просил согласовать его замену. Однако в постановлении прокурора имеется ошибка в части срока такого обращения. Письмо подрядной организации № 446 было направлено в Агентство 30.09.2022 года, т.е. до вступления Семёновой А. А. в должность, а не 30.09.2023 года. 14.10.2022 Агентство направило данное обращение директору ООО «Проектное Бюро «Строй проект», письмом от 09.03.2023 № 47 проектировщик согласовал замену огнезащитного покрытия. 13.03.2023 письмом № 07/762 Агентство уведомило подрядную организацию о данном решении. По вопросу устройства парапетов в осях 11/р-Ц, в проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», они отражены не были. Обращение подрядной организации поступило в Агентство 30.11.2022 года. Актом от 29.03.2023 года, составленном между сторонами по муниципальному контракту, изменения в проектную документацию были внесены. Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, а равно как и отсутствует факт причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Просит отменить постановление в отношении Семеновой А.А. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Семенова А.А. и ее защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, дополнительно пояснила, что в связи с несвоевременными действиями по внесению изменений в проектную документацию сроки выполнения работ по строительству общеобразовательного учреждения нарушаются, школа до настоящего времени не построена, в эксплуатацию не введена, подрядчиком неоднократно направляются в адрес Агентства письма и запросы по внесению изменений в проектную документацию, однако со стороны директора Агентства никаких действенных мер не предпринимается, виновность Семеновой А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно статьям 432, 766 ГК РФ условие о сроках начала и окончания выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Семеновой А.А. к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ послужило то, что она, являясь должностным лицом – директором МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля, не приняла своевременных действий по внесению необходимых изменений в проектную документацию, в результате чего предусмотренный муниципальным контрактом срок выполнения работ был нарушен, работы на объекте в срок не завершены. 

По делу установлено, что 24.07.2021 г. между МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля и ООО «РУССТРОЙКОМ» заключен муниципальный контракт № 175-21 на выполнение работ по организации строительства общеобразовательной организации на 1100 учащихся по адресу: 

<

...>. Контракт заключен в рамках регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование». Срок окончания выполнения работ установлен п 3.2 Контракта - 30.11.2022. Дополнительным соглашением № 8 от 11.11.2022 стороны изменили п. 3.2 Контракта, определив срок окончания выполнения работ - 30.06.2023. В установленный контрактом срок – 30.06.2023 года объем предусмотренных контрактом работ по строительству общеобразовательной организации не выполнен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля Семеновой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП, выступает как должностное лицо заказчика, так и исполнитель по контракту, ответственный за исполнение обязательств, неисполнение которых повлекло причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Семенова А.А. является директором МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля, то есть является должностным лицом, ответственным за исполнением обязательств по муниципальному контракту. 

Тот факт, что муниципальный контракт №175-21 от 24.07.2021 года заключен МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля до назначения Семеновой А.А. на должность директора, не исключает выводов о виновности Семеновой А.А., поскольку ею не приведено доводов о принятии мер по надлежащему исполнению обязательств по контракту после вступления в должность директора. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 года ООО «РУССТРОЙКОМ» обратилось в МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в связи с тем, что проектной документации не отражено устройство парапетов в осях 11/р-Ц, указав, что задержка в выдаче проектного решения не позволит выполнить данные виды работ и приведет к срыву графика комплекса производства работ по устройству кровельного покрытия над актовым зала, отделке помещений. Изменения в проектную документацию были внесены сторонами только 29.03.2023 года. Данных о том, что после вступления в должность Семенова А.А. незамедлительно приняла меры к устранению недостатков, о которых указывалось подрядчиком в письме от 30.11.2022 год, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в связи с тем, что проектно-сметной документацией не предусмотрено выполнение ряда работ, на основании акта от 05.06.2023 № 45 внесены изменения в проектную документацию 2020-80 раздел КР-1, а именно, устройство металлических перемычек на проемах ПрЗ, Пр4, перемычек спортивного зала. В соответствии с актом № 28 от 29.06.2023, выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией 2020-80 раздел КРЗ. 

В связи с увеличением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 10 от 21.02.2023, ввиду добавления видов работ, не включенных изначально в проектную сметную документацию, цена контракта увеличена на сумму 27 264 212, 38 руб. 

Также в связи с увеличением объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 12 от 24.07.2023, ввиду добавления видов работ, не включенных изначально в проектную сметную документацию, цена контракта увеличена на сумму 22 997 012, 20 руб.

Как следует из представленных прокурором документов, муниципальный контракт не исполнен надлежащим образом до настоящего времени. В адрес МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля подрядчиком неоднократно направляются письма с целью внесения изменений в проектную документацию, однако доказательств принятия надлежащим мер по исполнению муниципального контракта, Семеновой А.А. не представлено. 

Вступив в должность директора МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля 13.03.2023 года, Семенова А.А. обязана была надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В установленный контрактом срок (30.06.2023 года) Контракт не исполнен, объект строительства не возведен. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью такого объекта как школа, к началу учебного года работы завершены не были.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сроки выполнения подрядных работ не были соблюдены по независящим от Семеновой А.А. обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля Семенова А.А. не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6); копией муниципального контракта №175-21 от 24.07.2021г. (л.д.8-29), копией дополнительного соглашения№1 от 27.07.2021 г. к муниципальному контракту (л.д.36-41), копией дополнительного соглашения №2 от 29.07.2021 г. к муниципальному контракту (л.д. 42), копией дополнительного соглашения №3 от 05.08.2021г. (л.д. 43), копией дополнительного соглашения №4 от 12.08.2021 г. к муниципальному контракту (л.д. 44), копией дополнительного соглашения №5 от 29.09.2021 г. к муниципальному контракту (л.д. 45), копией дополнительного соглашения №6 от 05.05.2022 г. к муниципальному контракту (л.д. 46), копией дополнительного соглашения №7 от 30.05.2022 г. к муниципальному контракту (л.д. 51-52), копией дополнительного соглашения №8 от 11.11.2022 г. к муниципальному контракту (л.д. 53-57), копией дополнительного соглашения №9 от 05.12.2022 г. к муниципальному контракту (л.д. 58-59), копией дополнительного соглашения №10 от 21.02.2023 г. к муниципальному контракту (л.д. 66-69), копией дополнительного соглашения №11 от 01.06.2023 г. к муниципальному контракту (л.д. 75-76), копией дополнительного соглашения №12 от 24.07.2023 г. к муниципальному контракту (л.д. 77-83), письмом ООО «Проектное Бюро «Строй проект» от 24.05.2023 г. (л.д. 87), копией письма ООО «РУССТРОЙКОМ» от 27.04.2022 г. (л.д. 88), копией письма «РУССТРОЙКОМ» от 09.02.2023г. (л.д. 89), актом №37 от 29.03.2023 г. (л.д. 120), актом №36 (л.д. 121-122), актом №8 (л.д. 123), актом №33 (л.д. 124-125) и другими материалами дела. 

Вывод мирового судьи о совершении Семеновой А.А. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Таким образом, директор МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля Семенова А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.10.2023 г. допущена очевидная описка в дате письма ООО «РУССТРОЙКОМ», направленного в МКУ «Агентство по строительству г. Ярославля, вместо 30.09.2022 г., указано 30.09.2022 г., на правильность выводов о наличии в действиях Семеновой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет. Семеновой А.А. в вину вменяется не сам факт того, что на письмо подрядчика от 30.09.2022 года о согласовании замены покрытия, ответ был направлен только 13.03.2023 года, а то, что с момента вступления в должность Семеновой А.А. не предпринимались своевременные действия по внесению необходимых изменений в проектную документацию по запросам подрядчика. 

Довод жалобы о том, что судом не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (вопрос 4).

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное.

В связи с этим, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

В данном случае неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, привело к срыву ввода здания общеобразовательной организации в эксплуатацию к началу учебного года, и повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Постановление о привлечении Семеновой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 13.12.2023 года по делу № 5.4 - 539/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Семеновой Анны Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Семеновой Анны Александровны по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А.Нувахова