К делу № 2-490/2020 

23RS0041-01-2019-014160-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодара о признании права собственности за на объект недвижимого имущества, здание - с назначением: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2 (два), общей площадью: 

<

данные изъяты> кв. м., материал стен смешанный, год постройки: 2018 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был продан с проектной документацией на строительство жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Градостроительный план земельного участка был подготовлен Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар за № от ДД.ММ.ГГГГ. В градостроительном плане были указаны отступы от соседних участков необходимые при строительстве жилого дома. В 2018 году он завершил строительство дома и обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением о сдаче дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ за № он получил уведомление об отказе в сдаче в эксплуатацию на основании того, что дом построен с нарушением этажности, вместо одного этажа построено два. Несмотря на то, что отступы от границ участка соблюдены в соответствии с градостроительным планом, а площадь построенного дома на 40 кв.м. меньше, чем указанная в разрешении на строительство ему было отказано в сдаче дома в эксплуатацию.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений истца и подтверждается материалами дела, данный земельный участок был продан ему вместе с проектной документацией на строительство жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар был подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном градостроительном плане были указаны отступы от соседних участков необходимые при строительстве жилого дома.

В 2018 году истец завершил строительство дома и обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением о сдаче дома в эксплуатацию, им было сдано соответствующее уведомление об окончании строительства, с необходимыми приложениями, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. 

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано в сдаче в эксплуатацию на основании того, что дом построен с нарушением этажности, в связи с чем возведенное здание не соответствует выданному разрешению на строительство.

Истцом была проведена техническая экспертиза в ООО «Юг-Дом», согласно заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ здание отвечает требованиям СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» построенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно требованиям СанПин 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Здание - жилой дом не противоречит требованиям действующих нормативных актов в области пожарной безопасности.

В силу требований ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке. А также в силу требований ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сравнения технических характеристик незавершённого строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нормативными требованиями градостроительных норм, строительными правилами, санитарно-эпидемиологическими нормативами, предъявляемыми к строительству одноквартирных жилых домов, экспертом определено следующее:

в части объёмно-планировочного и архитектурного решения объект соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 2.1.27, 2.1.31, 2.1.50,2.1.63, 2.1.67, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», п. 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

в части конструктивных решений объект соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 9.2.4, 9.11.1, 9.11.2, 9.18.4, 5.18.18, 5.18.16, 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», пп.9.3, 9.3.7, 4.1, 9.40 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п.п. 4.1, 5.12, 6.1.4 СП 17.13330.2011 «Кровли»;

в части месторасположения относительно границ земельного участка объект не соответствует нормативным требованиям п.п. 1.2.3 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - расстояние от наружной стены до северной границы земельного участка насчитывает 1 м вместо 3 м по нормативным требованиям;

в части санитарно-эпидемиологических нормативов объект соответствует нормативным требованиям п.п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п. 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума»;

в части противопожарных требований объект соответствует нормативным 1 требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.2.5, 4.3.3, 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Возведённый индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства, следовательно, исходя из своего месторасположения, текущего технического состояния, объемно-планировочного и конструктивного решения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно определению, указанному в Своде правил по проектированию и строительству

СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», мансардный этаж - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.

При проведении осмотра экспертом определено, что второй этаж возведённого истцом дома является мансардным этажом.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанное строение не соответствует требованиям выданного разрешения на строительство дома в части этажности, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Более того, в соответствии с заключением судебного эксперта достоверно установлено, что второй этаж дома является мансардным. 

В судебном заседании в подтверждении своих доводов заявителем представлены суду доказательства, вследствие чего установлено, что земельный участок, на котором возведена постройка, расположен в территориальной зоне города, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют и градостроительные требования не нарушают, схема границ земельного участка прошла необходимые согласования.

Допущенное истцом нарушение требований п.п. 1.2.3 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в соответствии с которым расстояние от наружной стены до северной границы земельного участка насчитывает 1 м вместо 3 м по нормативным требованиям, согласовано с ФИО8, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того влияние данной постройки на права и интересы других лиц было проверено, экспертным путем и согласно техническому заключению установлено, что отсутствует, путем возведения постройки, угроза жизни и здоровью граждан и данная постройка ни в коей мере не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

При изложенных обстоятельствах и представленных суду стороной истца доказательствах отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отказ в признании за лицом права собственности на возведенную постройку в силу требований действующего закона возможен только в случае, если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время стороной ответчика, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких доказательств, что возведенной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаются угроза их жизни и здоровью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрации муниципального образования города Краснодара о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимого имущества, здание - с назначением: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2 (два), общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен смешанный, год постройки: 2018 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для изготовления технического плана здания, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: