ПРИГОВОР

 Дело №1-428/11901340016000467 

Именем Российской Федерации 

г. Кострома «04» сентября 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Сидорова С.В., подсудимого ФИО1 ..., защитника адвоката Плеханова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, 

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 08 часов 20 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки «...» государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам 

<

адрес>, а затем проследовал в сторону 

<

адрес>, где около 08часов 30 минут 

<

дата>, был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с использованием прибора «...», значение этанола составило 0,51 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании ходатайства ФИО1 по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст.226.1УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не возражают.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказания суд относит- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка

Характеризуется ФИО1 ...

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140часов на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-