Судья Федоров А.А. № 22-2489/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Цой М.С.,

осуждённого Колесникова Д.В.,

защитника осуждённого Колесникова Д.В. – адвоката Тихонова А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Колесникова Д.В. – адвоката Тихонова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым

Колесников Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осуждён:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания), трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем постановлено отменить.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Колесникова Д.В., его защитника – адвоката Тихонова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Цой М.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Колесников Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года около 13.00 часов Колесников Д.В., находясь по месту жительства: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, со своего телефона марки «Honor» созвонился со знакомым лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, и договорился о встрече рядом с местом своей работы по адресу: 

<

адрес>. 30 мая 2019 года примерно в 13.45 часов по указанному адресу прибыло указанное лицо на автомобиле марки «Kia Ceed», государственный регистрационный номер Р739MX 34 регион, после чего Колесников Д.В. сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, передало Колесникову Д.В. наркотическое средство, тем самым Колесников Д.В. незаконно приобрёл два бумажных свёртка с веществом в высушенном состоянии массой 9.17 грамма и 9.60 грамма, а всего общей массой 18.77 грамма, являющейся смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № 1002 от 1 октября 2012 года, относится к значительному размеру. С целью дальнейшего хранения Колесников Н.В. положил незаконно приобретённые у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, два бумажных свёртка с наркотическим средством в нагрудную сумку, которая находилась при нём, после чего покинул автомобиль и направился на работу. 30 мая 2019 года примерно в 14.00 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> Колесников Д.В. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> и имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Колесников Д.В. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Колесникова Д.В. – адвокат Тихонов А.А. полагает, что наказание, назначенное Колесникову Д.В., является чрезмерно жёстким и не соответствует содеянному. Указывает, что суд не в полной мере учёл данные о личности его подзащитного. Отмечает, что Колесников Д.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, давал правдивые, последовательные показания, имеет постоянное место работы и место жительства, проживает с матерью пенсионером, за которой осуществляет уход. Обращает внимание, что общественно-опасные последствия от совершённого Колесниковым Д.В. деяния не наступили, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года в отношении Колесникова Д.В. изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Колесникова Д.В. – адвоката Тихонова А.А. государственный обвинитель Антонова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Колесникову Д.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Колесникова Д.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Колесников Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд верно квалифицировал действия Колесникова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Колесникову Д.В. судом верно применены положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Кроме того, вопреки доводам защитника Тихонова А.А., судом учтены данные о личности Колесникову Д.В., который по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, а также его состояние здоровья, оказание помощи своей матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Выводы суда о назначении Колесникову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида назначенного наказания либо его смягчения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Указанные защитником Тихоновым А.А. основания для изменения приговора в части назначенного наказания, были известны суду при вынесении приговора и учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года в отношении Колесникова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый ФИО1 на свободе.