Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Белоусовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое основное наказание в виде обязательных работ составляет 110 часов, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, составляет 1 год 6 месяцев 25 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности подоконника взял в руки мобильный телефон марки «EXPLAY» модели Bit стоимостью 1000 рублей с сим-картой МТС Россия, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, который поместил в правый наружный карман надетой на нём куртки и проследовал к выходу из помещения кухни. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, стали явны и очевидны для собственника имущества Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся в помещении кухни, не реагируя на их неоднократные требования остановиться и прекратить свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не принял меры к возврату имущества собственнику и с похищенным имуществом из помещения квартиры вышел, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.117).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, проживает с ФИО5 без официального оформления брака, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителями пенсионного возраста, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся не отбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «EXPLAY» модели Bit, переданный по сохранной расписке Потерпевший №1, необходимо оставить потерпевшей по принадлежности, как собственнику данного имущества.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «EXPLAY» модели Bit оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.И.Школьная