РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Аларскому району» к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм,

Установил:

В обоснование исковых требований Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Аларскому району» указало, что с ответчиком в соответствии с Законом Иркутской области от **.**.**** ***-ОЗ был заключен Социальный контракт *** о предоставлении государственной социальной помощи в виде ежемесячной выплаты. Государственная социальная помощь была предоставлена ответчику на ведение личного подсобного хозяйства. В ходе комиссионного обследования **.**.**** было установлено, программа социальной адаптации на момент обследования не выполняется. Ответчик была предупреждена о прекращении государственной социальной помощи уведомлением от **.**.****. Согласно справке от **.**.**** за период *** ответчику произведены выплаты в размере 126 000 рублей. Поскольку было установлено, что имущество приобретенное ответчиком отсутствует, программа социальной адаптации не выполняется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика 126 000 рублей суммы выплаченной в рамках социального контракта *** от **.**.**** с зачислением в областной бюджет. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных отзывах от **.**.****, **.**.**** просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что она была лишена возможности представить комиссии доказательства существования спорного имущества, поскольку о проведении комиссионного обследования ее заранее истец в известность не поставил, не предупредил.

Принимая во внимание позицию истца, ответчика, изложенную письменно, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями Закона Иркутской области от 19.07.2010 N 73-ОЗ (ред. от 02.04.2021) "О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 23.06.2010 N 22/41-ЗС) между истцом Областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Аларскому району» и ответчиком ФИО1 заключен **.**.**** социальный контракт ***, согласно которому ФИО1 оказывается социальная помощь в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь предоставлялась ФИО1 на ведение личного подсобного хозяйства, приобретение крупного рогатого скота, пожарного извещателя, домашнего инвентаря (ведра, лопаты, вилы, тележка), кормов для содержания КРС, бруса, доски для строительства стайки, инструментов для строительства, поросят, сепаратора для переработки молока, кормов для содержания свиней (поросят) домашней птицы, кормов для домашней птицы, сельхоз инвентаря, холодильного оборудования, оплаты услуг пастуха (пункт 1.2 контракта).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в виде выплаты социального пособия (единовременного и ежемесячного) в размерах установленных пунктом 1.4 социального контракта. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 126 000 рублей, истец привел доводы о том, что ФИО1, получив средства государственной социальной помощи в размере 126 000 рублей, не представила доказательств, подтверждающих исполнение мероприятий программы социальной адаптации, в силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 социального контракта, что является основанием для расторжения контракта и взыскания в судебном порядке выплаченных сумм.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не исполнила мероприятия программы социальной адаптации, истец представил акт комиссионного обследования выполнения программы социальной адаптации от **.**.****, согласно которому в ходе обследования установлено, что программа социальной адаптации не выполняется, ФИО1 фактически проживает в ****. Строительный материал, корма для животных, стайки для зимнего содержания скота, пожарный извещатель, хозяйственный и строительный инвентарь, сепаратор отсутствуют. Со слов сестры ответчика приобретенная корова находится на пастбище (л.д. 22).

В адрес ответчика **.**.**** направлено уведомление о прекращении государственной социальной помощи (л.д. 19). Такое уведомление получено ФИО1 **.**.**** (л.д. 20).

Согласно справке от **.**.**** за период с *** года ФИО1 на ее расчетный счет в отделении ПАО Сбербанк произведена выплата государственной социальной помощи в общем размере 126 000 рублей.

Оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения программы социальной адаптации.

В свою очередь представленные ответчиком ФИО1 доказательства, а именно договор купли-продажи крупного рогатого скота от **.**.****, чек о покупке пожарного извещателя от **.**.****, товарный чек на приобретение сельскохозяйственного инвентаря от **.**.****, договор на оказание услуг пастуха и расписка к нему от **.**.****, документы на покупку строительных материалов от **.**.****, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от **.**.****, акт приема-передачи и расписки к нему от **.**.****, товарный чек о покупке сепаратора от **.**.****, договор купли-продажи и акт приема-передачи от **.**.****, договор купли-продажи корма для животных, расписки от **.**.**** суд не принимает в качестве доказательств реального исполнения программы адаптации и существования в натуре приобретенных товаров и животных.

Причиной расторжения социального контракта от **.**.**** *** послужило отсутствие тех товаров, животных, на которые было выделено социальное пособие. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Аларскому району» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 126 000 рублей сумм социальных пособий, выплаченных в рамках социального контракта *** от **.**.****, в соответствии с положениями Закона Иркутской области от 19.07.2010 N 73-ОЗ "О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области", с зачислением в бюджет Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.