Дело №12-512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 22 июля 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветкова Дениса Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей за то, что (дата), в 22:40, на 628 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором водитель ФИО5 перевозил груз – экскаватор (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Не согласившись с постановлением от (дата), защитник Цветков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находится во владении ФИО5 на основании договора аренды. 

В судебном заседании защитник Цветков Д.С. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку крупногабаритного груза, без специального разрешения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО6 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника Цветкова Д.С., государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; автопоезда – 20 метров, ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 22:40, на 628 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ИП ФИО1 нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором водитель ФИО5 перевозил груз – экскаватор (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата), в 22:40, на 628 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ИП ФИО1 нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором водитель ФИО5 перевозил груз – экскаватор (иные данные), г/н № (в сборе), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см., при допустимой ширине 2,55 м.; 

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО7, согласно которому (дата), выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором водитель ФИО5 перевозил груз – экскаватор (иные данные), г/н №, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см.;

- объяснениями водителя ИП ФИО1 – ФИО5, согласно которым (дата), в 22:40, на 628 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, он управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, перевозил груз – экскаватор (иные данные), г/н №, без специального разрешения, на основании ТТН № от (дата). Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см.;

- актом измерения габаритных параметров транспортного средства от (дата), согласно которому, измерения габаритов транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором водитель ФИО5 перевозился груз – экскаватор (иные данные), г/н № (в сборе), производились в присутствии водителя ФИО5 В ходе данного измерения было установлено, что ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 16 см. С результатами измерения, водитель ФИО5 согласился;

- свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р30УЗК, срок действия до (дата);

- товарно-транспортной накладной ТТН № от (дата), согласно которой ИП ФИО1, выпустил на линию транспортное средство (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5 для перевозки экскаватора (иные данные), г/н №;

- паспортом самоходной машины и других видов техники, согласно которой экскаватор (иные данные), г/н № имеет следующие характеристики: габариты 9920 х 3380 х 3700, масса 25,200 (т);

- фотофиксацией. 

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

Специальное разрешение № от (дата), имеющееся в материалах дела, судья во внимание не принимает, поскольку: 

Согласно п. 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», Специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). 

Как следует из материалов дела, специальное разрешение №, выдано ИП ФИО1 для перевозки бурового оборудования ЭУК - 5000. Габариты 14,60 х 3,80 х 3,53 (м), масса: 18,090 (т).

Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП ФИО2 допустил перевозку экскаватора (иные данные), г/н № (в сборе).

В соответствии с паспортом самоходной машины, экскаватор (иные данные), г/н № имеет следующие характеристики: габариты 9920 х 3380 х 3700, масса 25,200 (т).

Таким образом, установлено, что буровое оборудование ЭУК – 5000 и экскаватор (иные данные) носят разное наименование, имеют разные габариты и массу. Следовательно, экскаватор (иные данные) не является аналогичным грузом буровому оборудованию ЭУК – 5000, следовательно, не могут перевозиться по одному специальному разрешению №.

Довод в жалобе о том, что ИП ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного на 14:30 (дата)г., а также о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14:00 (дата) ИП ФИО1 извещался телефонограммами, составленными инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6, по номеру телефона (№), указанному в карточке учета транспортного средства (иные данные), г/н №, принадлежащего ФИО1, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении. Факт совершения вышеуказанных звонков с номера телефона № (принадлежащего ФИО6) на номер телефона № (принадлежащий ФИО1), подтверждается детализацией предоставленных услуг абоненту ФИО6 

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностные лица правомерно составили протокол и рассмотрели дела об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно товарно-транспортной накладной грузоперевозчиком экскаватора (иные данные), г/н №, является ИП ФИО3, водителем транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на котором перевозился вышеуказанный груз, является ФИО5 

Из объяснений ФИО5 от (дата), следует, что он, работает водителем у ИП ФИО1, который отправил его в рейс, для перевозки экскаватора (иные данные), г/н № на транспортном средстве (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, на основании ТТН № от (дата).

При таких обстоятельствах, довод защитника Цветкова Д.С., о том, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство находится во владении ФИО5 на основании договора аренды, является несостоятельным.

Ссылка защитника Цветкова Д.С., о том, что ИП ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за перевозку крупногабаритного груза, без специального разрешения, является необоснованной, поскольку согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Как установлено в ходе судебного заседания, в отношении ИП ФИО1 вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях, по фактам перевозки крупногабаритного груза, без специального разрешения в разное время 22:40 (дата) и 14:15 (дата), т.е. постановления, в отношении ИП ФИО1 вынесены не по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий). 

Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку не влекут отмену постановления.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований Правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

Таким образом, выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям: 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При вынесении постановления должностное лицо признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, материалы дела не содержат сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, указание в постановлении на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, подлежит исключению.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление подлежит изменению в части назначения наказания, путем снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить, путем снижения назначенного ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 рублей до 400 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Цветкова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев