66RS0№ ******-68 

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 113-114), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> ч. 1 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 119-124), освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-12 постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 13 дней (л.д. 100),

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> с момента окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 15 минут ФИО2, находясь вблизи здания Северного Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружил сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. С целью личного употребления, без цели сбыта ФИО2 присвоил, то есть незаконно приобрел обнаруженный сверток с содержащим в своём составе синтетическим веществом – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,90 грамма.

В тот же день, около 18 часов 15 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выбросил имеющийся при нем сверток с указанным веществом на асфальт рядом с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак № ******, припаркованный возле указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 21 часа 10 минут произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 1,90 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признается количество, превышающее 0, 25 грамм, соответственно обнаруженная масса 1,90 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, в несколько раз превышающую нижнюю границу крупного размера указанного наркотического средства. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет одобряемые жизненные планы, социально адаптирован, женат (л.д. 137), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 135), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 136), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 142). 

ФИО2 состоит на специализированном медицинском учете у нарколога. На учете у психиатра ФИО2 не состоит его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 132, 133).

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжких заболеваний, о которых он пояснил, что признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 138). 

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 50) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после его фактического задержания, в условиях очевидности, однако, явка с повинной, а также подробные первоначальные объяснения учитываются в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 228 уголовного закона, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона. 

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой, в связи с тем, что характер и степень опасности содеянного, совершенного в условиях опасного рецидива преступления, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, испытывал явно недостаточную критику к своему поведению, игнорируя требования соблюдения правопорядка, и имел готовность к совершению противоправных действий при наличии благоприятных для этого условий, проявляя отсутствие у него каких-либо опасений нарушить закон.

Для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд оснований не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, а также цель и мотив совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимого к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и иными лицами. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу, для обеспечения приговора суда, поскольку ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова