РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Татищевской районной прокуратуры Саратовской области Егоровой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Татищевского района Саратовской области, действующий в интересах Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что ответчик, являясь должностным лицом, совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана(мошенничество) с использованием своего служебного положения и дважды внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности.

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2016года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 511811руб.92коп.

В судебном заседании помощник прокурора района Егорова М.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на то, что в ходе расследования был введен в заблуждение следователем.

Третьи лица администрация Сторожовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 13.12.2016года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159,ч.3 ст.159,ч.1 ст.292,ч.1 ст.292 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69,п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев(л.д.6-15). 

Из приговора Татищевского районного суда следует, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющего должностным лицом органа местного самоуправление и выборным лицом органов местного самоуправления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленные на хищение денежных средств администрации Сторожевского МО ФИО2 Саратовской области путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в ходе которого на повестке дня обсуждались следующие вопросы: о предоставлении муниципальной гарантии ООО «Сторожевская энергетическая компания», о внесении изменений в решение Совета депутатов Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, об утверждении положения «О почетном гражданине Сторожевского муниципального образования». После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, занимая должность 

<

данные изъяты>, осуществляя функции представителя власти, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении администрации Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, организовал внесение изменений в протокол данного заседания Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его ложными сведениями о рассмотрении на данном заседании Совета депутатов вопроса об установлении гарантии 

<

данные изъяты>.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в тот же период времени ФИО1, находясь в помещении администрации Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, осуществляя функции представителя власти, используя свое служебное положение, на основании указанного протокола заседания Совета депутатов, издал решение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился установить 

<

данные изъяты> ежемесячное денежное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо знал, что данное решение Советом депутатов не принималось. 

Затем, в тот же период времени, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, ФИО1 данное распоряжение, содержащее заведомо ложные сведения об установлении ему денежного вознаграждения в сумме 51 000 рублей по решению Совета депутатов, предоставил для исполнения в управление централизованная бухгалтерия администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в ходе которого на повестке дня обсуждались следующие вопросы: о местном бюджете Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области за 2014 год, о внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесении изменений в решение Совета депутатов Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об утверждении плана работы Совета депутатов Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области на 2014 год. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств администрации Сторжевского МО Татищевского района Саратовской области, ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты>, осуществляя функции представителя власти, используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Сторожевского МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, организовал внесение изменений в протокол данного заседания Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его ложными сведениями о рассмотрении на данном заседании Совета депутатов вопроса об установлении гарантии 

<

данные изъяты>.

После этого, в тот же период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осуществляя функции представителя власти, используя свое служебное положение, на основании указанного протокола заседания Совета депутатов, находясь в помещении администрации Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, издал решение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядился установить 

<

данные изъяты> ежемесячное денежное вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей. При этом ФИО1 заведомо знал, что данное решение Советом депутатов не принималось. 

Затем, в тот же период времени, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, ФИО1 данное распоряжение, содержащее заведомо ложные сведения об установлении ему денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей по решению Совета депутатов, предоставил для исполнения в управление централизованная бухгалтерия администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по адресу: 

<

адрес>. 

На основании данных незаконных решений сотрудниками управления централизованной бухгалтерии администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, будучи обманутыми ФИО1 относительно правомерности действий последнего, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежного вознаграждения были начислены и выданы денежные средства в сумме 511811,92 руб. Указанные денежные средства, выданные ему в качестве денежного вознаграждения, ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, то есть похитил их, причини администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ущерб в крупном размере на сумму 511811,92 руб.

По данному уголовному делу администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области признана потерпевшим, подтверждается постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (обозреваемое уголовное дело № 1-106/2016 т.3 л.д.24-28).

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного в результате преступления материального вреда. 

Вышеуказанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 конкретных действий, связанных с хищением чужого имущества путем обмана (мошенничества) с использованием своего служебного положения, в крупном размере и внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, подтвержден.

В процессе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не рассматривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба администрации, установлена вступившими в законную силу приговором суда, суд считает, что данные обстоятельства согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (обозреваемое уголовное дело № 1-106/2016 т.2 л.д.223-232).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался возместить причиненный администрации Сторожевского муниципального образования причиненный ущерб (обозреваемое уголовное дело № 1-106/2016 т.3 л.д. 246).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области ущерб, причиненный преступлением в размере 511811рублей 92коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской государственную пошлину в размере 8.318руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Т.С.Онищук