ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 19 февраля 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-54 (номер производства 1-81/2025 (1-712/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.00 часов до 20.00 часов 19.10.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана халата, то есть, одежды находившегося при потерпевшей Потерпевший №1, взяв себе и обратив в свою пользу денежные средства номиналом две купюры по 5000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив похищенные денежные средства в карман своей одежды. Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находящейся при потерпевшей, и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11 000 рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшей (л.д. 38-41, 85-89, 100-103, 109-112), пояснил, что 19.10.2024 около 12 часов 00 минут нашел на 

<

адрес> велосипед, принадлежащий Свидетель №1, который он поднял и покатил к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес> Придя по указанному адресу, к нему вышла женщина, на вид около 50 лет, имени ее не знает, которой он передал велосипед, и спросил, есть ли у них спиртные напитки. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения, предложила ему сходить в магазин и дала наличными купюру номиналом 1 000 рублей. Он сходил в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства приобрел спиртное и продукты, сдачу вернул женщине, точную сумму не помнит. Когда пришел из магазина, женщина пригласила его в дом, и они начали распивать спиртные напитки на кухне. В доме находился он, женщина - сожительница Свидетель №1, и Свидетель №1. В ходе распития Свидетель №1 ушел спать на диван в зале, точное время, когда Свидетель №1 уснул, сказать не может. Они с сожительницей Свидетель №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Около 15 часов 00 минут сожительница Свидетель №1 уснула, сидя за столом в кухне. В ходе распития спиртного у сожительницы Свидетель №1 он видел в кармане денежные средства наличными, когда сидел за столом рядом с ней. В момент, когда она, уснула за столом, у него возник умысел похитить у нее денежные средства. Денежные средства находились у нее в правом кармане халата, надетого на ней. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как Свидетель №1 и его сожительница спали, просунул руку в правый карман халата, взял денежные средства, пересчитал их. Денежные средства были номиналом: две купюры по 5 000 рублей и одна купюра 1 000 рублей. Деньги он положил в правый карман брюк, вышел из дома и на электричке оправился в 

<

адрес>, а после в 

<

адрес>, где и потратил денежные средства. Позже он несколько раз приходил к Свидетель №1 и узнал данные его сожительницы - Потерпевший №1. На похищенные денежные средства приобретал спиртное и продукты в магазинах в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, зафиксированной на фототаблицу (л.д.73-84), ФИО1 в присутствии защитника, указал на дом по адресу: 

<

адрес>, где 19.10.2024, находясь на кухне, он похитил денежные средства из кармана одежды спящей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой ущерба. Дополнил, что причиненный ущерб им не возмещен, поэтому исковые требования он признает в полном объеме. 

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии расследования.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.29-31, 89-91, 100-103), подтвержденных в суде, установлено, что она проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 19 300 рублей. 19.10.2024 в 12 часов 00 минут к ним пришел парень и прикатил велосипед сожителя Свидетель №1, так как он его где-то оставил. Парень представился Дмитрием, спросил, есть ли у них спиртные напитки, она ответила положительно и передала Дмитрию 1 000 рублей одной купюрой и попросила сходить в магазин за спиртным. Денежные средства она достала из правого кармана халата, который был надет на нее. Дмитрий пришел из магазина, вернул ей сдачу с 1000 рублей, которую она положила в прихожей в ящик. Дмитрий купил в магазине спиртное и закуску. После чего она, ее сожитель Свидетель №1 и Дмитрий стали распивать спиртное у них в доме. В ходе распития Свидетель №1 пошел спать на диван в зале, а она и Дмитрий продолжили распивать спиртное в кухне. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула сидя за столом, что было далее не помнит. 19.10.2024, когда она передавала Дмитрию денежные средства в размере 1000 рублей на ней был надет халат без рукавов серого цвета с узором в виде белых цветов с двумя накладами карманами на молнии, в правом кармане которого находились наличные денежные средства, в размере 11 000 рублей: две купюры номиналом по 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000 рублей. Так как денежные средства она доставала из этого халата, Дмитрий мог видеть, что у нее в кармане имеются еще денежные средства. В 20 часов 00 минут 19.10.2024 она проснулась и решила проверить денежные средства в кармане своей одежды, но не обнаружила их. В доме деньги она также не нашла, и поняла, что у нее похитили денежные средства, в момент хищения денежных средств она спала и ничего не чувствовала. Предполагает, что денежные средства похитил Дмитрий. Лично с ним до 19.10.2024 знакома не была. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, который для нее является значительным, так заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду. Права распоряжаться и пользоваться принадлежащими ее денежными средствами, находившимися в правом кармане её халата, она никому не давала. Позже к ним несколько раз приходил Дмитрий и она узнала его полные данные - ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) судом установлено, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 19.10.2024 в 12 часов 00 минут к ним пришел Дмитрий, которого знает, как местного жителя. Дмитрий прикатил принадлежащий ему велосипед, который он оставил где-то на улице. Потерпевший №1 передала Дмитрию 1 000 рублей одной купюрой, и попросила сходить в магазин за спиртным, что Дмитрий и сделал. После чего втроем они стали распивать спиртное дома в кухне. В ходе распития спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, пошел спать в комнату - зал, точное время, когда пошел спать, сказать не может. В 20.00 часов его разбудила Потерпевший №1 и пояснила, что в ходе распития спиртного она уснула за столом в кухне, при ней в правом кармане халата находились денежные средства в размере 11 000 рублей две купюры номиналом по 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000. Проснувшись, она обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств. Также Дмитрия в доме уже не было, никто кроме Дмитрия похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не мог. 

Подсудимый ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 не оспорил, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-16), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая указала на помещение кухни и стол, сидя за которым она уснула в ходе распития спиртного.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.49-52), в 

<

данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая следователем осмотрена (л.д.53-61), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.62)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.93-94), у потерпевшей Потерпевший №1 изъят халат, в котором она была одета в момент хищения у нее денежных средств. Данный халат следователем осмотрен (л.д.95-97), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.98), после чего возвращен потерпевшей по принадлежности (л.д.99).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетеля, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, установленного из её показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб в сумме 11 000 рублей является для неё значительным. Подсудимый ФИО1 не оспорил сумму похищенных денежных средств, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным. Также суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшей, что в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, судом установлено, что на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.122, 124). Был консультирован 

<

данные изъяты> (л.д.122 – оборот), а также проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты> (л.д.126). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), из заключения которой следует, что 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает ив лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.121), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.131), на учете 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д.133), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и жителей 

<

адрес> не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.135). 

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст осуждаемого и его неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал в судебном заседании ФИО1 в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не стал бы похищать денежные средства потерпевшей. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, под воздействием которого находился ФИО1 в момент совершения хищения, ослабило его внутренний контроль над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им данного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не достигнут целей его назначения. При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 11000 рублей (л.д.136), указанный иск подсудимый полностью признал, и он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена в судебном заседании.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: халат, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника. Медицинскую документацию на имя ФИО1, возвращенную в 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева