Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» (далее – ООО «АЗИМУТ 360») о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азимут 360» был заключен договор поручения №, по условиям которого истец поручил ООО «Азимут 360» заключить от его имени и за его счет договор с международной компанией «BGHolidayCorp» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 5 недель для супругов в отеле Apartamentos Cordial Golf Plaza, стоимость услуг составила 138 750 рублей, из которых 65% - предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади, плата за пользование курортной площадью, 35 % - вознаграждение ООО «Азимут 360». В этот же день между ООО «Азимут 360» и Международной компанией «BGHolidayCorp.» (исполнитель) заключен договор № BG|№ по условиям которого «BGHolidayCorp.» резервирует за ООО «Азимут 360», действующего в интересах ФИО1 (заказчик) и предоставляет права проживания в курортных апартаментах сроком на 5 недель для супругов (гражданский брак признается) Заказчик самостоятельно выбирает недели для проживания в течение 36 месяцев с момента полной оплаты договора, стоимость договора составила 90 187,5 рублей. 

Заключая данный договор поручения истец полагал, что приобретает туристическую путевку, включающую в себя полный спектр туристических услуг с оплатой стоимости проживания и перелета к месту отдыха. Однако все действия по оформлению сделки заключались лишь в оформлении договора поручения и безналичном перечислении денег на счет международной организации, что могло быть исполнено без участия посредника при наличии соответствующей информации. Все документы оформлены в один день в течение короткого промежутка времени, которого было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки, учитывая отсутствия у истца специальных познаний в сфере туристических услуг. Информация, предоставленная на презентации и на момент заключения договора, не соответствовала действительности, многие моменты не оглашались и не доводились до сведения. Договор был заключен под воздействием рекламного прессинга, не предоставления полной информации об оказываемой услуге, что лишило возможности сделать правильный выбор при приобретении услуги.

Получив документы, ознакомившись с ними, истец решил расторгнуть указанный договор. Обратившись в офис ООО «Азимут 360» 

<

адрес>, где ему было указано на необходимость обратиться по поводу расторжения договора в офис ООО «Азимут 360» по месту регистрации юридического лица в 

<

адрес>». На адрес электронной почты ответчика было направлено заявление о расторжении договора, однако данное заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, направленное заказным письмом с уведомлением и с описью вложения. Данное заявление так же осталось без ответа, что позволяет сомневаться в положительном разрешение спора в досудебном порядке и послужило основанием для обращения в суд.

Просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Азимут 360», взыскать с ООО «Азимут 360» в пользу потребителя уплаченную по договору денежную сумму в размере 138 750 рублей. Взыскать с ООО «Азимут 360» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Азимут 360» в пользу заявителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 69 375 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Азимут 360» в судебное заседание не явился. Суду представлены возражения, в которых иск не признает, пояснив, что договор поручения полностью соответствует требованиям главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. К числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право доверителя отменить поручение во всякое время. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается. В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азимут 360» был заключен договор поручения №, по условиям которого истец поручил ООО «Азимут 360» заключить от его имени и за его счет договор с международной компанией «BGHolidayCorp.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 5 недель для супругов в отеле Apartamentos Cordial Golf Plaza, а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2 (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании «BG Holiday Corp.» и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией «BG Holiday Corp» выдается на руки доверителю.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поручения общая сумма по договору составляет 138 750 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; плата за пользование курортной жилой площадью. Вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию «BG Holiday Corp.» в течение 7 банковский дней.

Денежные средства по договору поручения в размере 138 750 рублей истцом полностью оплачены: 138 750 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного с открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», что подтвердили стороны в судебном заседании.

Во исполнение обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» заключило с международной компанией «BG Holiday Corp.» договор резервирования за ФИО1 право пользования курортной площадью сроком на 5 недель. Полная стоимость договора составила 90 187,50 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» перечислило компании «BG Holiday Corp.» 90 187,50 рублей.

В обоснование иска о расторжении договора поручения истец указывает, что договор поручения был заключен им под психологическим давлением со стороны сотрудников ООО «Азимут 360» путем демонстрации мест отдыха, ему не была предоставлена исчерпывающая информация о заключаемом договоре, не знала, что в стоимость договора не входят расходы на проезд и питание, полагала, что заключает договор о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, согласно меморандуму понимания положений договора поручения, подписанного истцом, ФИО1 понимает, что заключенные договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта; понимает, что целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора; понимает, что в стоимость договора входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов, что в сумму договора не входит стоимость питания, перелета, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре. В меморандуме указано, что ФИО1, подтверждает, что оплата данного договора не является финансово обременительной, ему абсолютно четко понятны и разъяснены все вышеперечисленные пункты данного «меморандума понимания» и он согласен с каждым из них, до него доведены положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров. Факт подписания меморандума понимания представителем истца не оспаривался.

Таким образом, в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «BG Holiday Corp п.» по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, следовательно, стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что договоры были заключены им под психологическим давлением со стороны представителей ООО «Азимут 360» в судебном заседании подтверждения не нашли. Доказательств, стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая содержание договора, его субъектный состав, условия и цели, заключенный сторонами договор суд квалифицирует его как договор оказания посреднических услуг по бронированию курортной площади. Поскольку договор носит возмездный характер (предусматривает оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360»), к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несмотря на наличие в договоре отдельных элементов договора поручения.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указанными положениями закона предусмотрено, что информация для сведения потребителя доводится в наглядной и доступной форме, доведение до сведений истца необходимой информации в меморандуме понимания, не противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод представителя истца о том, что истец при заключении договора с ответчиком фактически приобретал туристический продукт, суд находит несостоятельной и необоснованной, поскольку предметом оспариваемого договора является предоставление права пользования курортной жилой площадью, а не реализация туристического продукта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» является обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами.

К дополнительным видам деятельности относятся: деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность гостиниц без ресторанов, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность кемпингов, деятельность прочих мест для проживания, прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта, прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта, прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического облуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, сдача внаем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, рекламная деятельность, найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление прочих услуг.

Таким образом, заключение договора поручения с истцом не противоречит деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360».

Судом установлено, что общая сумма по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 138 750 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а 35 % - вознаграждение поверенного.

Согласно пункту 3.5 договора поручения доверитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» перечислило компании «BG Holiday Corp.» 90 187,50 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора №BG/№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от использования курортных апартаментов заказчику возвращается сумма, оплаченная им по договору, с вычетом расходов исполнителя, связанных резервированием и исключением из свободной реализации курортных апартаментов, в размере 40% от цены договора, которые были оплачены исполнителем в счет резервирования курортных апартаментов.

Таким образом, перечислив компании «BG Holiday Corp.» денежные средства в размере 90 187,50 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» выполнило условия договора поручения.

С требованием о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств, то есть после исполнения ответчиком договора поручения.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что до исполнения ответчиком договора поручения ФИО1 надлежащим образом уведомил руководство или уполномоченных сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о намерении отказаться от договора поручения, истцом не представлены, при рассмотрении дела судом не установлены.

Поскольку по смыслу приведенного выше пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных им по договору денежных средств.

Оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до начала его исполнения, и в связи с этим не применять правило, предусмотренное пунктом 1 статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении поверенному понесенных при исполнении поручений издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, факт неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата также не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в рамках заявленных требований не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств, отсутствую основания для удовлетворения производных от основного – требования взыскании, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Л.Б. Сафина