Дело № 1 – 368/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимой ФИО7, 

защитника адвоката Желтоуховой А.А., 

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимой приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 28 сентября 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятой с учета 16 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года, около 22 часов 07 минут, ФИО7, находясь в доме 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества ФИО1 взяла лежавшие на столе принадлежащие тому сотовый телефон марки «Арр1е» модели «iPhone 4S 8Gb» стоимостью 2140 рублей, с подключенным сервисом интернет приложения «Сбербанк онлайн», а так же две выпущенные на имя ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, с которыми скрылась, и в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 41 минуты 07 ноября 2018 года, используя данный телефон, вошла в сервис интернет приложения «Сбербанк онлайн» и провела операции по переводу денежных средств:

со счета банковской карты № - на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет карты ФИО2 - 2000 рублей, на счет карты ФИО3 5000 рублей;

со счета банковской карты № №, на счет карты ФИО2 3100 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 690 рублей.

Тем самым, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО7, в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что 07 ноября 2018 года, вечером в доме 

<

адрес>, взяла телефон и 2 банковские карты, принадлежащие мужчине по имени ФИО1, с которых затем используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства на телефоны и банковские карты своих знакомых. Затем решила вернуть банковские карты потерпевшему и передала их ему через своих знакомых, а так же попросила знакомого ФИО4, чтобы тот отдал телефон ФИО1.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон протоколами допросов: 

потерпевшего ФИО1., о том, что 7 ноября 2018 года употреблял спиртные напитки в гостях у знакомого ФИО4, и сильно опьянев, пришел в себя уже 8 ноября 2018 года в доме 

<

адрес>, где хозяин дома по имени ФИО5 сообщил, что он пришел туда с женщиной по имени С., которая уже ушла. Обнаружил, что из кармана его куртки пропал сотовый телефон марки «Арр1е» модели «iPhone 4S 8Gb», с подключенным сервисом интернет приложения «Сбербанк онлайн», а так же две его банковские карты «Сбербанк России» № № и №, а так же отрезок бумаги с указанием логин и пароля личного кабинета. Обратившись в банк, получил оттуда информацию, что в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 41 минуты 07 ноября 2018 года, со счета банковской карты № №, были кем-то перечислены на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет абонентского номера «№» - 150 рублей, на счет карты ФИО2 - 2000 рублей, на счет карты ФИО3 5000 рублей, со счета банковской карты № №, на счет карты ФИО2 3100 рублей. 12 ноября 2018 года неизвестный мужчина позвонив, встретился с ним и вернул банковские карты и отрезок бумаги, сказав, что делает это от имени девушки по имени С.;(т.1 л.д.18-21)

свидетеля ФИО4., о том, что 13 ноября 2018 года знакомая ФИО7 прислала смс-сообщение, о том что их знакомая ФИО3 принесет ему телефон. 14 ноября 2018 года пришел сотрудник полиции и изъял этот телефон; (т.1 л.д. 37)

свидетеля ФИО3., о том, что 7 ноября 2018 года встретилась со знакомой Коневой, которая передала ей сотовый телефон на хранение и 13 ноября 2018 года позвонив, попросила отнести его знакомому ФИО4, что и сделала, передав этот телефон ему. (т.1 л.д.30-33)

Вина ФИО7 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом изъятия от 14 ноября 2018 года, из которого видно, что ФИО4 был выдан добровольно сотовый телефон «iPhone 4»; (т.1 л.д.36)

протоколом осмотра сотового телефона марки «Арр1е» модели «iPhone 4S 8Gb», изъятого у ФИО4; (т.1 л.д.51)

распиской о получении потерпевшим ФИО1 от следователя похищенного телефона; (т.1 л.д.54) 

заключением специалиста № 151, о том что рыночная стоимость смартфона марки «Apple» модели «iPhone 4S 8 Gb» имей : № с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 2140 рублей; (т. 1 л.д. 43-46)

протоколом выемки, согласно которой, потерпевшим ФИО1 добровольно выдана следователю выписка по лицевым счетам ПАО «Сбербанк России» № и № (т.1 л.д. 62-63)

выпиской по банковским картам ПАО «Сбербанк России», выданным на имя ФИО1, которому на его обращение сообщено, что: 

- 07.11.2018 года в 17:31:34 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на карту ФИО6 № на сумму 2 000 рублей; 

- 07.11.2018 года в 20:20:20 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на счет мобильного телефона № на сумму 150 р.;

- 07.11.2018 года в 20:22:53 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на счет мобильного телефона № на сумму 150 р. 

- 07.11.2018 года в 20:23:24 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на счет мобильного телефона № на сумму 150 р.;

- 07.11.2018 года в 20:40:09 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на карту ФИО2 № на сумму 3100р.; 

- 07.11.2018 года в 20:41:06 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Аndroid была совершена операция безналичного перевода средств с карты № на карту ФИО2 № на сумму 2000р.; 

- 07.11.2018 года в 21:28:46 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона № поступил SMS-запрос о перечислении средств с карты № на карту ФИО3 № на сумму 5 000 р. (т.1 л.д. 64)

протоколом выемки, согласно которой, у ФИО3 изъята он-лайн справка о поступлении ей денежных средств в размере 5000 рублей.(том № 1 л.д. 68-69)

протоколом осмотра, изъятой у ФИО3 он-лайн справки, в которой имеется информация о выполненном переводе по номеру «900» счет списания №, счет зачисления ….№, сумма перевода 5 000 рублей, дата и время совершения операции: 07.11.2018 года в 21:28:46. (т. 1 л.д. 71)

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимая ФИО7, похитила у ФИО1 его телефон и 2 банковские карты, со счетов которых затем совершила хищение его денежных средств.

При этом, в её действиях суд усматривает квалифицирующие признаки:

«с причинением значительного ущерба гражданину», так как указанные потерпевшим ФИО1 в протоколе допроса, доводы о причинении ему хищением значительного ущерба, в связи с тем, что в тот момент не работал, суд считает обоснованными, по причине отсутствия у него доходов в период времени, относящийся к совершению преступления;

« с банковского счета», так как хищение имущества потерпевшего было осуществлено подсудимой, в том числе, путем перевода денежных средств со счетов, привязанных к его банковским картам.

В связи с этим, суд считает, что Конева своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№, ФИО7 каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а ФИО7, вменяемой.

Направленное потерпевшим ФИО1 в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон, в связи с тем, что она загладила причиненный ему вред, удовлетворению не подлежит, так как подсудимая, с учетом судимости, не является лицом, впервые совершившим преступление, а так же в связи с тем, что за совершение преступления относящегося к категории тяжкого, возможность прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, действующим законом, не предусмотрена.

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие заболевания. 

Отягчающих наказание Коневой обстоятельств, суд не усматривает, и считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, не усматривает, и наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией указанной статьи УК РФ, в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания подсудимой, суд учитывает, что ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по другим основаниям, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым срок лишения свободы определить, в том числе с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Коневой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

При этом возложить на нее обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца устроиться на работу, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства.

Контроль за ФИО7 возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

смартфон марки «Арр1е» модели «Iphone 4S 8 GB», имей: №, две банковские карточки ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, картонную коробку от сотового телефона, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении; 

выписку по банковским картам ПАО «Сбербанк России», он-лайн справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья А.Н.Иванов 

секретарь А.А.Пятаев 

Подлинник приговора подшит в дело № 1-413/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (УИД 03RS0017-01-2019-003645-70)