Дело №2-2302/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003518-16

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 20.08.2025

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 08.04.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, во исполнение заключенного договора истцу выдана сумма в размере 58 789 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, со способом погашения кредита – аннуитентный платеж. Истцом в счет погашения задолженности производились регулярные платежи по кредиту, однако в 2017 году в связи со сложными жизненными обстоятельствами, образовалась задолженность. В 2017 году в адрес истца ответчиком направлено требование о досрочном возврате полной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением истцом в полном объеме обязательств по погашению договора, и образовавшейся задолженностью, ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ получен ответчиком 13.08.2018.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ передан ответчиком на исполнение в отделение судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по ПК 21.10.2021, то есть за пределами установленного срока взыскания. Судебным приставом – исполнителем в 2022 году возбуждено исполнительное производство, произведено удержание денежных средств со счетов истца. В кредитных организациях, в результате чего, в ходе исполнения данного исполнительного производства, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

21.05.2025 истцом направлен запрос в адрес Отделения судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по ПК с просьбой направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, однако указанный документ истцу предоставлен не был.

В 2023 году ответчик вышеуказанный судебный приказ повторно предъявил в службу судебных приставов на исполнение, в связи с чем 30.03.2023 истец обратилась к мировому судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края с заявлением от отмене судебного приказа.

30.03.2023 определением мирового судьи № 79 Надеждинского судебного района Приморского края судебный приказ 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 отменен. Денежные средства, взысканные с истца в счет погашения задолженности возвращены не были, то есть были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В настоящее время истец имеет непогашенную задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок взыскания по которому истек.

Согласно справке, выданной ответчиком по состоянию на 28.03.2025 за истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 31,881. 24 руб., в связи с чем, в настоящее время ответчик продолжает процедуру взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, несмотря на истечение срока исковой давности по кредитным обязательствам, а также исполнением в полном объеме требований судебного приказа 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.04.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор 

<

данные изъяты> от 08.04.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» исполненным. Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отозвать исполнительные документы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.04.2016 из Отделения судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 2 статьи 450 данного ГК РФ по требованию одной из 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2018 мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края постановил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 45 870,80 руб., государственную пошлину в размере 788,06 руб.

30.03.2023 мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края определил отменить судебный приказ 

<

данные изъяты> от 13.03.2018 на основании заявления ФИО1.

27.12.2023 заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края по делу № 2-3321/2023 взыскана задолженность в размере 40 338,04 руб., расходы по оплате государственной в размере 1411,64 руб.

29.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края по делу № 2-3321/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда отказано.

05.11.2024 отдел судебных приставов по Надеждинскому району возбудил исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.04.2016 составляет 23 287,74 руб.

Истец не предоставила доказательств полной оплаты задолженности.

Задолженность по кредитному договору взыскана на основании заочного решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова