ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н., 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Голда» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Голда» заключен Договор № № предметом которого является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, включающая в себя товар стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу «Старт» и услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору она заключила с АО «Банк Р. С.» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 12,58 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В связи с тем, что в настоящее время она не нуждается в получении услуг, предоставляемых ООО «Голда» в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, она направила претензию с просьбой расторгнуть его и возместить ей расходу по возмещение уплаты процентов по потребительскому кредиту. Однако, полученная ответчиком претензия, оставлена без внимая. 

Она обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Голда», взыскать с ООО «Голда» в ее пользу денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, понесенные в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Голда» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Голда» был заключен договор № ПА-1797Г/02, предметом которого является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, включающая в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» в количестве 2 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. («ПРАНА ФУД»), 

<

данные изъяты> руб. («Trado») и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Стар» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к указанному договору, усматривается, что ФИО1 передан комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., марки «Trado» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в количестве 2 шт., т.е. по одной каждой марки. 

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) следует, что истцу передан абонемент категории «Старт» на получение в порядке абонентского обслуживания 20 процедур при прохождении не менее 5 процедур в месяц в ООО «Голда» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В целях оплаты услуг по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Р. С.» был заключен договор потребительского кредитования №, сумма кредита по которому составила 

<

данные изъяты> руб. под 12,58 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом путем перечисления банком указанных денежных средств ответчику. 

В соответствии с графиком платежей ежемесячно до 14 числа ФИО1 обязалась вносить на счет банка 

<

данные изъяты> руб., последний платеж 

<

данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию, с целью расторжения указанного Договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании Договора потребительского кредита. Однако, указанные требования ответчик в добровольном порядке проигнорировал.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор № ПА-1797Г/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Голда», взыскать с ООО «Голда» в ее пользу денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, понесенные в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется перечислить в АО «Банк Р. С.» сумму в размере 35 530,40 руб. в разумные сроки, с момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон прекращаются, стороны достигли согласия по всем пунктам подписания соглашения и при их исполнении материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг и сверки взаимных расчетов по договору № ПА-1797Г/02 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с условиями договора были оказаны услуги (процедуры) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе: диагностика – 

<

данные изъяты> руб., дневник питания и таблица калорийности – 

<

данные изъяты> руб., взятие буккального эпителия для генетического анализа – 

<

данные изъяты> руб., ГЖП – 

<

данные изъяты> руб., ампульн.климазон – 

<

данные изъяты> руб., скраб – 

<

данные изъяты> руб., меза б/и – 

<

данные изъяты> руб.

Из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ООО «Голда» добровольно переведены частично денежные средства на счет истца №, открытого АО «Банк Р. С.» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Остаток суммы, которая в настоящее время подлежит выплате по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, при указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

П.1 ст.15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № истцом, согласно графику платежей, были оплачены проценты по кредиту в размере 2 886,90 руб. в АО «Банк Р. С.».

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что денежные средства частично были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Размер неустойки за указанный период 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 

<

данные изъяты>. 

Ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» штраф взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения Закона о защите прав потребителей, либо совершены противоправные действия, которые причинили истцу физические и нравственные страдания, истцом не представлено и судом не установлено. 

Предоставленные суду медицинские документы ФИО1, не подтверждают связь между предоставленными услугами ООО «Голда» и заболеваниями истца.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в размер 

<

данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Морозова