ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО2 17 июля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.ФИО2 Вячина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павловича Э.Н., 

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-41/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> ранее судимого 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 26 октября 2011 года, выплачивать ежемесячно в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> части его заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка, или иных заслуживающий внимания обстоятельств, проживая по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> достоверно зная, что в отношении него возбужденно исполнительное производство, несмотря на письменное предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, и осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решения суда и в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своего ребенка, в отсутствие уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 42263 рубля, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составила 148545 рублей 41 копейку.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента заработной платы в доход государства, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления, и считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому условного наказания не достигнет целей исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о расчете задолженности, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Павловича Э.Н., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов