Дело № 2-№/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227026 рублей 35 копеек, из которой: сумма основного долга – 16221,53 руб., сумма процентов -26725,79 руб., штрафные санкции – 184079,03 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 9430.51 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52377 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 83 копейки, из них: сумма основного долга -16221,53 руб., сумма процентов -26725,79 руб., штрафные санкции (сниженные) -9430,51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52377 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга -16221,53 руб., сумма процентов -26725,79 руб., штрафные санкции (сниженные) -9430,51 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1771.33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, а именно, только в части суммы основного долга. Относительно уплаты процентов и штрафных санкций пояснил суду, что эти суммы он оплачивать не должен, поскольку он не был оповещен надлежащим образом о реквизитах счета, по которому после закрытия банка ему необходимо было производить платежи. Он самостоятельно искал в интернете данную информацию, вины его нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № (л.д.52-53).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52377 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга -16221,53 руб., сумма процентов -26725,79 руб., штрафные санкции (сниженные) -9430,51 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой основного долга. В части требований о взыскании процентов и штрафных санкций возражал по праву требования, пояснив, что никаких документов в подтверждение оплаты кредита у него не сохранилось и проверить правильность расчета суммы процентов и санкций он не может.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств и в этой связи заемщик не имел реальной возможности исполнить обязательство, что по мнению ответчика является основанием для освобождения его от уплаты процентов и штрафных санкций.

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ФИО1 не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был. Не представлены и доказательства того, что истец ввиду отзыва у него лицензии отказывался принимать очередные платежи.

В материалах дела имеется требование о погашении суммы задолженности по кредиту. Указанное требование было направлено в адрес ответчика, указанный им при получении кредита, однако ответчиком не были совершены какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Заявление в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.

В этой связи исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с настоящим иском и к ответчику - поручителю ФИО2.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определиться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 72 месяцев, т.е. до 30.11.2018г.

Учитывая, что договором поручительства был установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ г., который к моменту предъявления иска истек, истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 305-ЭС16-188849, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручитель должен быть освобожден от обязанности перед истцом по оплате возникшей задолженности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 1771,33 руб. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52377 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 16221,53 руб., сумма процентов – 26725,79 руб.; штрафные санкции 9430,51 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1771 руб.33 коп., всего – 54 149,16 руб. (пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять рублей 16 копеек)

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Улька М.В.