Дело № 2-2436/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Озерки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ДНТ «Озерки» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что земельный участок № с кадастровым номером 54:19:022201:1006 расположен по адресу: 

<

адрес>». Членом ДНТ «Озерки» собственник указанного земельного участка не является.

Общими собраниями членов Товарищества, прошедшими в 2019 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), 2020 (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), 2021 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2022 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2023 (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) годах, установлены следующие взносы:

- 2019 год - членские взносы 10 000 рублей;

- 2020 год - членские взносы 12 500 рублей;

- 2021 год - членские взносы 12 500 рублей;

- 2022 год - членские взносы 12 500 рублей, целевые взносы 3 000 рублей;

- 2023 год членские взносы 17 000 рублей, целевые взносы 3 000 рублей.

Указанными протоколами определена периодичность внесения членских взносов в 2019 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году - до ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году - до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник земельного участка не оплачивала членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем у нее возникла задолженность по уплате членских и целевых взносов на день обращения в суд в размере 70 500рублей.

Учитывая, что, ответчик не является членом Товарищества, но при этом принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на территории, которая обеспечена уличным освещением, к его участку ведет дорога, таким образом, он является фактическим потребителем услуг, расходы по оплате которых несет истец, у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования.

При этом, необходимо учитывать, что ответчик получает и не отказывается от получения оказываемых Товариществом услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры.

Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование общим имуществом ДНТ «Озерки» за период с 2019 по 2023 года в размере 70 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Определением Новосибирской районного суда Новосибирской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 42).

В судебном заседании представитель ДНТ «Озерки» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в такомсобрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.9 Гражданского кодека РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества /неосновательное обогащение/, необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований /юридических фактов/, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено ч.1. ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 Гражданского кодекса РФ, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 1 200+/- 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

При этом, членомДНТ «Озерки»ФИО1 не является.

Общими собраниями членов Товарищества, прошедшими (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ,протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ,протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-18)) установлены на 2019 год членский взнос 10 000 рублей, с рок уплатыдо ДД.ММ.ГГГГ, на 2020 год членский взнос 12 500 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на 2021 годчленский взнос 12 500 рублей, срок уплатыдо ДД.ММ.ГГГГ, на 2022 год членский взнос 12 500 рублей, целевой взнос 3 000 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на 2023 год членский взнос 17 000 рублей, целевой взнос 3 000 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность за период с 2019 по 2023 года в размере 70 500 рублей (л.д. 19). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения указанных сумм не представлено.

Таким образом, с ответчика, как собственника земельного участка № по адресу: 

<

адрес>», в пользу истца подлежит взысканию плата на создание и содержание общего имущества за период с 2019 по 2023года в размере 70 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 315 рублей (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Озерки» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ДНТ «Озерки» (ИНН №)неосновательное обогащение в размере 70 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 17.03.2025. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2436/202554RS0030-01-2023-007736-59 Ленинского районного суда г. Новосибирска.