12-398/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Уника» на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 

<

дата> ООО «Уника» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 200000 рублей. 

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ООО «Уника» эксплуатирующее опасные производственные объекты – участок площадки производства ПАВ, рег. А02-54687-0003, IV класс опасности, расположенный по адресу 

<

адрес>, не предоставило в срок до 

<

дата> в Центральное управление Ростехнадзора, сведения об организации производственного контроля за 2018 год, чем нарушило статью 11 Федерального закона от 

<

дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 14, 14.1 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, ООО «Уника» подана жалоба об изменении постановления и снижении наказания.

В судебном заседании защитник ООО «Уника» доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном наказании предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 

<

дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 11 указанного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты устанавливаются Правилами об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 263.

Согласно пунктам 14, 14.1 данных Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, при этом, не оспаривается самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах должностным лицом органа административной юрисдикции обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность администрации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что юридическим лицом 

<

дата> представлены необходимые сведения об организации производственного контроля за 2018 год, полагаю возможным снизить размер штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уника» изменить, снизив размер штрафа до 100000 рублей. 

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь