УИД 30MS0018-01-2023-000015-88

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2385/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-56134/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.05.2021 по 13.05.2025, неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании заявленных требований указала следующее.

09.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Приора, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем автомобиля марка автомобиля Приора, регистрационный знак ТС, дистанции до впереди движущегося автомобиля истца.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3347 истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

18.05.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты.

24.06.2021 ответчик отказал истцу в данной выплате в связи с отсутствием причинно-следственной связи между повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик РСА по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, третье лицо фио в судебное заседание коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, потерпевший должен подать страховщику соответствующее заявление и приложить к нему документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая (документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Приора, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца ФИО1, виновником которого является водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2020, согласно которому фиоА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

22.12.2020	ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административною расследования по вышеуказанному факту.

10.12.2020 истец обратилась в ГБУЗ адрес № 3 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

28.12.2020	в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению, проведенной судебно-медицинской экспертизы № 3347 установлено у ФИО1:

- ушиб мягких тканей головы, ушиб грудного отдела позвоночника - не подтвержден объективными клиническими данными и оценке не подлежит;

- 	частичное повреждение капсульнно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата грудного и поясничного отдела позвоночника - не подтвержден объективными клиническими данными и оценке не подлежит;

- кровоподтек в области копчика в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н - расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Судить о давности причинения кровоподтека не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков;

-	 ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника, застарелый разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обоих сторон в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н это повреждение расценивается как средний тяжести вред здоровью. Телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

18.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о получении компенсационной выплаты.

16.06.2021 истцом повторно направлена претензия с требованием о выплате компенсационной выплаты.

24.06.2021 ответчик отказал истцу в данной выплате в связи с отсутствием причинно-следственной связи между повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Суд полагал отказ в компенсационной выплате незаконным, так как данный отказ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего сумма

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО», установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

Согласно фактическим обстоятельствам, у виновника ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 причинен вред здоровью, подтвержденный медицинскими документами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью.

При этом, судом установлено, что истец предоставила в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсационной выплаты, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% в день, от суммы сумма, начиная с 13.05.2021 по 27.07.2022, но не более суммы компенсационный выплаты, т.е. в размере сумма

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, начиная с 13.05.2021 по день вынесения решения суда, по 13.05.2025.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета: 35 250 * 50%.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью потерпевшего, определены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012 г., сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Исчисленный в соответствии с указанными Правилами при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с каким-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь, характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в установленном порядке, исходя из страховой суммы.

Судом при определении компенсационной выплаты не учтены Правила расчета.

Обращаясь в суд с иском, истцом указаны повреждения:

- ушиб мягких тканей головы (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) – 0,05%;

- разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обоих сторон (разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза) – 7%.

Таким образом, размер заявленного возмещения, по мнению суда, составляет сумма (500 000*7,05%-35 250).

Однако, в решении суда расчет исковых требований на основании полученных истцом травм не приведен, объем и перечень полученных истцом повреждений не установлен, а выплаченная сумма в сумма не учтена.

По заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы № 3347 установлено у ФИО1:

- ушиб мягких тканей головы, ушиб грудного отдела позвоночника – не подтвержден объективными клиническими данными и оценке не подлежит;

- частичное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата грудного и поясничного отдела позвоночника – не подтвержден объективными клиническими данными и оценке не подлежит;

- кровоподтек в области копчика в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Приказом МЭ и СР РФ от 24.04.2008 3 194н – расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Судить о давности причинения кровоподтека не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков;

- ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника, застарелый разрыв крестцово-подвязочного сочленения с обоих сторон в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденного Приказом МЭ и СР РФ от 24.04.2008 3 194н – это повреждение расценивается как средний тяжести вред здоровью. Телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Иных доказательств получения травм при рассматриваемом ДТП стороной истца не представлено.

Таким образом, как обоснованно указывается ответчиком, на основании представленных документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 правил – 0,05%, соответственно сумма

Указанная сумма соответствует подтвержденному повреждению - ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника.

Указанная сумма добровольно выплачена истцу, что судом первой инстанции учтено не было, тогда как выплаченное возмещение рассчитано, исходя из установленных у истца повреждений, указанных выше.

Судом, в свою очередь, ошибочно взыскана компенсационная выплата в большем размере за повреждения, которые к рассматриваемому случаю не отнесены, и в заключении по уголовному делу СМЭ указано, что разрыв крестцово-подвздошного сочленения с обоих сторон является застарелым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных от основного – о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа –отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи