Дело № 2-1609/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001666-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 23 ноября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ###, по которому ответчику был предоставлен микрозаем в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить микрозаем путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора № ### возмездной уступки прав требования (цессии) от *** право требования к ответчику перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с *** по ***, составляет 69050 руб., из которых основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом - 39050 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа (микрозайма) ### от *** в размере 69050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» по возврату займа подтверждается предоставленными истцом доказательствами: офертой на предоставление займа ### от ***, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, сведениями о перечислении *** денежных средств на карту в сумме 30000 руб., сведениями о начислениях по займу.

Из представленных материалов следует, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, по которому кредитор предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом: с 1 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) - 365 % годовых; с 26 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) - 146 % годовых; с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365 % годовых. В соответствии с п.5.1 индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется единовременным платежом *** в сумме 37920 руб.

*** между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарием) заключен договор № ### возмездной уступки прав требования (цессии), по которому в соответствии с приложением ### - реестром должников право требования по договору займа ### от ***, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности 71000 руб. перешло к ООО «РСВ».

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 50 коп. подтверждаются платежными поручениями; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа ### от ***, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1: основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 39050 (тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено ***