Дело №12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12.02.2019, вынесенное в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12.02.2019 федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, начальник федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на невыполнение Поликлиникой пунктов 2, 3, 9 и 10 предписания. Между тем вышеуказанные пункты предписания были выполнены Поликлиникой в полном объеме в установленные сроки. 

В отношении п. 2 и п. 3 предписания. Согласно постановлению Минтруда от 29.02.1997 №68 перчатки резиновые заменены на перчатки медицинские одноразовые, так как в медицинском учреждении используются изделия медицинского назначения. В соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинские перчатки используются на каждого пациента одноразово и выдаются через аптечный склад в полном объеме согласно требованиям накладных. Также через аптечный склад выдаются средства индивидуальной защиты, такие как одноразовые халаты медицинские, очки защитные, защитные экраны для глаз и дыхательных путей. Все перечисленное в достаточном количестве имеется как на аптечном складе, так и в отделениях. Так как Поликлиника является медицинским учреждением, то согласно постановлению Минтруда от 29.02.1997 №68 средства индивидуальной защиты являются также и специальной одеждой, так как дублируются. Иначе было бы бессмысленно и нерационально выдавать работникам по две пары перчаток, фартуков, сабо, очков и т.п.. Данный факт судом был проигнорирован. Врач-акушер-гинеколог хирургического отделения ФИО3 и медицинская сестра стоматологического отделения ФИО4 были обеспечены резиновыми перчатками в соответствии с требованиями постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, имеющимися в материалах дела. Зубные техники стоматологического отделения ФИО5 и ФИО6 были обеспечены очками защитными, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, имеющимися в материалах дела. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей необоснованно были отклонены изложенные доводы Поликлиники. Пункты 2 и 3 предписания исполнены Поликлиникой.

В отношении исполнения п. 9 и п. 10 предписания. В Поликлинике отсутствуют отделения выездных бригад отделений скорой медицинской помощи. Таким образом, надбавки в соответствии с пп. 1 п. 2 Приказа ФТС России от 13.11.2008 №1412 «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения» поликлиника платить не обязана. Также в поликлинике отсутствуют водители, состоящие в штате автотранспортных подразделений таможенных органов (региональных таможенных управлений, таможен). Данный факт не был учтен должностным лицом ГИТ в РО при составлении протокола об административном правонарушении, а также не был учтен судом при рассмотрении дела. Согласно приказу ФТС России от 11.12.2015 №2544 «Об организации проведения военно-врачебной экспертизы в медицинских организациях, находящихся в ведении ФТС России» и принятого на его основании приказа начальника поликлиники от 11.02.2016 №2 «О составе военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» на 2016 год» военно-врачебная комиссия в Поликлинике создана в 2016 году. Таким образом, трехлетний срок, дающий право на получение надбавки, в настоящее время не прошел, следовательно, у поликлиники нет обязанности выплачивать врачам, в том числе председателям и главным экспертам, военно-врачебных комиссий надбавку к должностному окладу, что подтверждается письмами ФТС России от 17.10.2018 № и от 27.11.2018 №. Данное обстоятельство также не было учтено судом при вынесении обжалуемого постановления. Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО7 выплачивается надбавка за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения (по внутреннему совместительству) в размере 30%. Расчетный листок ФИО7 предоставлялся в ГИТ в РО. Кроме того, у ФИО4 и ФИО3 отсутствует трехлетний непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, что не позволяет выплачивать им соответствующую надбавку. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом неверно истолкован закон, подлежащий применению. Пункты 9 и 10 предписания исполнены Поликлиникой. Событие административного правонарушения отсутствует. Все указанные выше доводы не были изучены НИТ в РО и судом.

Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения п. 9 и п. 10 предписания установлен до 26.10.2018. следовательно, по указанным пунктам предписания трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 27.10.2018 и истек 27.01.2019. В нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мотивированное постановление было вынесено 12.02.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, начальник федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Явившиеся в судебное заседание защитники федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО8, действующий по доверенности от 06.02.2019 №, ФИО9, действующая по доверенности от 06.02.2019 №, ФИО10, действующая по доверенности от 26.03.2019 №, ФИО11, действующая по доверенности от 26.03.2019 №, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить. 

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явилась государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО12, которая пояснила, что 12.10.2018 была завершена внеплановая выездная проверка по обращению работников ФГКУ «Поликлиника №1 ФТС». По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки, а также работодателю (законному представителю) было вручено предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений от 12.10.2018 №. Срок исполнения до 12.11.2018. по состоянию на 11.01.2019 – дату составления протокола об административном правонарушении – документы, подтверждающие надлежащее исполнение данного предписания в полном объеме от законного представителя или представителя по доверенности в ГИТ в РО не поступали. Предписание обжаловано не было, поэтому вступило в законную силу. 

Пункт 2 предписания не исполнен, поскольку врача-акушера-гинеколога хирургического отделения ФИО3, медицинскую сестру стоматологического отделения ФИО4 не обеспечили в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 3 приложения 11 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68, а именно не были выданы резиновые перчатки. При замене средств индивидуальной защиты, положенных по Типовым отраслевым нормам бесплатной выдаче работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, представитель ссылается на СанПиН 2.1.3.2630-10, согласно которому вышеуказанному персоналу предусмотрена выдача санитарной одежды. Более того, СанПиН 2.1.3.2630-10 не исключают обязанность работодателя обеспечить работника средствами индивидуальной защиты. 

Зубные техники стоматологического отделения ФИО5 и ФИО6 не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 20 приложения 11 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68, а именно не выданы очки защитные. Пункт 3 предписания не исполнен.

Пункты 9 и 10 предписания также не выполнены. Разъяснения ФТС России о порядке установления надбавки не являются документами, подтверждающими выполнение ранее выданного предписания.

Неисполнение данного законного предписания в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитников ФГКУ«Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы», пояснения должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Государственной инспекцией труда в Ростовской области федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» было выдано предписание №, согласно которому в срок по 12.11.2018 врача-акушера-гинеколога хирургического отделения ФИО3, медицинскую сестру стоматологического отделения ФИО4 обеспечить в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 3 приложения 11 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68 (пункт 2 предписания); в срок по 12.11.2018 зубного техника стоматологического отделения ФИО5, зубного техника стоматологического отделения ФИО6 обеспечить в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты в соответствии с п. 20 приложения 11 Постановления Минтруда России от 29.12.1997 №68 (пункт 3 предписания); в срок по 26.10.2018 пункт 4.4 приложения к Приказу Поликлиники №1 ФТС России от 26.07.2016 №105 «Положение об оплате труда работников Поликлиники №1 ФТС России « привести в соответствие с Приказом ФТС РФ от 13.11.2008 №1412 «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения» (пункт 9 предписания); в срок по 26.10.2018 на основании Приказа ФТС РФ от 13.11.2008 №1412 «Об утверждении Порядка выплаты работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении ФТС России, и здравпунктов надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения»:

- врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу и водителям – ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 и другим причитающуюся заработную плату выплачивать в полном объеме в соответствии с пп. 1 п. 2 Приказа ФТС РФ от 13.11.2008 №;

- врачам, в том числе председателям и главным экспертам, военно-врачебных комиссий ФИО3, ФИО16, другим причитающуюся заработную плату выплачивать в полном объеме в соответствии с пп. 2 п. 2 Приказа ФТС РФ от 13.11.2008 №;

- работникам ФИО7, ФИО4, ФИО3, и другим, занимающим по совместительству штатные должности медицинского персонала, и по совмещаемым должностям выплачивать надбавки за непрерывный стаж в порядке и на условиях, предусмотренных для этих должностей в соответствии с п. 4 Приказа ФТС РФ от 13.11.2008 №.

Предписание было получено законным представителем федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 12.10.2018.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения в части пунктом 9 и 10 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № является 27.10.2018, то есть именно с 27.10.2018 исчисляется трехмесячный срок для вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, поскольку и 27.10.2018 – в день совершения административного правонарушения - лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Следовательно, по пунктам 9 и 10 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26.01.2019 (последний день привлечения к административной ответственности). При этом постановление мировым судьей вынесено 12.02.2019, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение пунктов 9 и 10 предписания от 12.10.2018 №№

При таких обстоятельствах подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12.02.2019 указание на неисполнение пунктов 9 и 10 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 №.

Указанное не влечет изменения квалификации бездействия федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку неисполнение пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по следующим основаниям.

Предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № обжаловано в судебном порядке не было. 

Более того, решением судьи Ростовского областного суда от 22.01.2019 по делу №11-125/2019 установлено, что необеспечение врача-акушера-гинеколога хирургического отделения ФИО3, медицинской сестры стоматологического отделения ФИО4 резиновыми перчатками, необеспечение зубных техников стоматологического отделения ФИО5 и ФИО6 очками защитными образует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, пункты 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № являются законными, а потому они должны были быть выполнены в срок после его выдачи, то есть с 12.10.2018 по 12.11.2018 – срок истечения срока исполнения предписания.

Из материалов административного дела следует, что федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» не выполнило в установленный срок пункты 2 и 3 законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: предписанием Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 №, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019 №№; ответом федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от 12.11.2018; личными карточками учета выдачи СИЗ ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 № и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела состав административного правонарушения, квалификацию бездействия федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ правильной.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в его совершении. 

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» квалифицировано по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» за неисполнение пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 № к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, характера деятельности и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что в срок с 12.10.2018 (дата выдачи предписания) по 12.11.2018 (срок исполнения предписания) врач-акушер-гинеколог хирургического отделения ФИО3 и медицинская сестра стоматологического отделения ФИО4 были обеспечены резиновыми перчатками, зубные техники стоматологического отделения ФИО5 и ФИО6 были обеспечены очками защитными, опровергается материалами дела. Так, из личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО3 № следует, что перчатки резиновые получены ФИО3 17.12.2018. Из личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО4 № следует, что перчатки резиновые получены ФИО4 09.01.2019. Из личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО5 № следует, что очки защитные получены ФИО5 10.01.2018. Из личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО6 № следует, что очки защитные получены ФИО6 10.01.2018. 

Учитывая изложенное, пункты 2 и 3 законного предписания в срок с 12.10.2018 по 12.11.2018 федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» исполнены не были.

Вопреки доводам жалобы устранение ряда нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не освобождает федеральное государственное казенное учреждение «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» от административной ответственности, поскольку данные нарушения имели место за пределами истечения срока исполнения предписания, образуя событие административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения в части неисполнения пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 №.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» к административной ответственности, не допущены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12.02.2019, вынесенное в отношении федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить:

- исключить из постановления выводы о неисполнении федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» пунктов 9 и 10 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области от 12.10.2018 №.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.С.Рощина