РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Ереминой А.А., 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2017 по исковому заявлению Сальниковой 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, СНТ «Ласточка – 1», Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, СНТ «Ласточка – 1», Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец – ФИО1. После смерти отца открылось наследство, состоящее из денежных сбережений на сберегательной книжке, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, как члену товарищества, решением Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность был предоставлен данный земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для садоводства в СНТ «Ласточка – 1» по адресу: 

<

адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются ФИО4, ФИО7, ФИО6 Наследники ФИО4 и ФИО7 приняли в равных долях часть наследства умершего, а именно денежные средства на сберегательных книжках, путем обращения к нотариусу. Вторая дочь умершего - ФИО6, в установленный законом срок о себе не заявила. 

При оформлении права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону у нотариуса обнаружилось, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя умершего, имеются следы неоговоренного исправления в части площади земельного участка, а именно в правоустанавливающем документе не ясна площадь земельного участка, предположительно указана площадь 

<

данные изъяты> га. В списках членов садоводческого товарищества «Ласточка – 1»у указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и так же имеются исправления в части площади земельного участка. При запросе дубликатов документов в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области выяснилось, что и в документах, находящихся в распоряжении Управления также имеются неоговоренные исправления в части площади земельного участка. В связи с вышеуказанными исправлениями не представляется возможным оформить право собственности на наследуемый земельный участок. Для устранения неясности в части площади спорного земельного участка было проведено межевание, на основании которого были точно установлены границы спорного земельного участка и уточнена площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

На протяжении долгих лет, данный земельный участок используется ею по назначению, несутся расходы по содержанию, предпринимаются меры по сохранению имущества, исправно платятся все необходимые членские взносы. Другие наследники умершего ФИО1 – ФИО7 и ФИО6 намерения вступать в права наследования на спорный земельный участок не имеют, расходы по его содержанию по настоящий момент не несут, по назначению земельный участок ими не используется. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, действующая в том числе и по доверенности в интересах ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований ФИО4 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении. 

Представитель ответчика - председатель СНТ «Ласточка – 1» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления Главы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственности в садоводческом товариществе «Ласточка – 1» 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для коллективного садоводства (л.д. 17). 

Списками членов СНТ «Ласточка – 1» (л.д. 22-23) и членской книжкой (л.д. 45-49) подтверждается, что ФИО1 являлся членом СНТ «Ласточка – 1», владел и пользовался на праве собственности спорным земельным участком.

Из справки выданной председателем СНТ «Ласточка - 1» ФИО8 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> в СНТ «Ласточка – 1» по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 обрабатывала земельный участок и платила членские взносы ФИО4 (л.д. 44). 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти (л.д.13).

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: 

- в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Судом установлено, что ФИО9 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16). 

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства, заявление о принятии наследства.

Согласно вышеуказанной норме, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками первой очереди к его имуществу явились: супруга ФИО5 

<

данные изъяты>, дети ФИО6 

<

данные изъяты> и Головенко 

<

данные изъяты>, отец ФИО2. ФИО7 и ФИО10 в установленный законом срок приняли наследство путем подачи заявления в нотариальную контору и получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. ФИО6 и ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследство не приняли.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей имеются неоговоренные исправления в части площади земельного участка. 

В связи с исправлениями в вышеуказанном свидетельстве истец ФИО4 не может оформить право собственности на земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Для устранения неясности в части площади спорного земельного участка было проведено межевание, на основании которого были точно установлены границы спорного земельного участка и уточнена площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-43).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде хранится второй (подлинный) экземпляр Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако, в хранящемся в архивном фонде Управления экземпляре свидетельства на право собственности на землю № имеются неоговоренные исправления в части площади земельного участка (л.д. 26). 

Данное обстоятельство лишило истца возможности оформить наследственные права на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Наследник первой очереди ФИО7 на спорный земельный участок после смерти ФИО1 не претендует.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО4 возникли наследственные права на спорный земельный участок.

Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальниковой 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, СНТ «Ласточка – 1», Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить. 

Признать за Сальниковой 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина.