ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Жарикова И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 29.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО3 сдал 17.10.2022 в ОГИБДД МОМВД России «ФИО2», таким образом, течение срока лишения специального права ФИО3 началось 17.10.2022 и заканчивается 17.05.2024.

По состоянию на 13.03.2024 ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

13.03.2024 у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, 13.03.2024 в период времени, с 08 часов по 11 часов 30 минут, сел за руль автомобиля «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего управлял указанным автомобилем по территории г. Алексин Тульской области, начав движение от 

<

адрес>, до тех пор пока 13.03.2024 в 11 часов 30 минут около д.20 по ул. Мира г. Алексина Тульской области не был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «ФИО2».

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, находящимся на месте уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2», на основании ст. 27.12. КоАП РФ, принято решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о чем 13.03.2024 в 11 часов 35 минут в районе д.20 по ул. Мира г. Алексина Тульской области был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2024.

После этого, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» по указанным выше основаниям 13.03.2024 в 11 часов 56 минут ФИО3 находящемуся возле 

<

...> проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.03.2024 и бумажным носителем № с показаниями прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» № от 13.03.2024, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе с учетом погрешности прибора составило 1,596 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 29.09.2022, вступившего в законную силу 11.10.2022, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф им был оплачен. 17.10.2022 у него было изъято водительское удостоверение. 13.03.2024 утром он употребил спиртные напитки, вышел из дома примерно в 08-09 часов, подошел к автомобилю «SUBARU OUTBECK» р/з 

<

данные изъяты>, который стоял около 

<

адрес>. После этого он проехался по городу и у д.20 по ул. Мира г. Алексин был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведения освидетельствования в 11 час 56 мин 13.03.2024 было установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с данными показаниями алкотектора. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на стоянку (л.д. 96-99). ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2», из которых следует, что 13.03.2024 в период времени, предшествующий 11 часам 30 минутам, во время поатрулирования им был остановлен автомобиль «Subary Outbek». Водитель «ФИО3 пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой. Алкотектор показал, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится 1,596 мг/л алкоголя. Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены в присутствии понятых. Автомобиль посредством эвакуатора был поставлен на специализированную стоянку ООО «УТЦ 71 регион» (л.д. 16-19).

Помимо этого вина ФИО3 подтверждается письменными материалами по делу протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств: протокола № от 13.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № о задержании транспортного средства от 13.03.2024, теста №, оформленных ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО2» в отношении ФИО3 (л.д.24-35, 36-37), протоколом административного правонарушения № от 11.08.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.120), постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 29.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев (л.д. 118-119); протоколом выемки - автомобиля «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 38-40); протоколом осмотра автомобиля «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 41-50).

Показания ФИО3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания свидетеля обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанного свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и виновности подсудимого ФИО3 в его совершении. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131, 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.133).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.04.2024 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-66).

Суд признает достоверным заключение комиссии экспертов № от 18.04.2024, поскольку экспертизу проводили эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые не заинтересованы в исходе дела, само заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ-

<

данные изъяты> (л.д. 112, 113). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО3 использовал автомобиль «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.47).

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд считает установленным факт принадлежности автомобиля «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использованного при совершении преступления, подсудимому. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.05.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3- автомобиль «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым оставить арест на автомобиль «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в п.2 (л.д.37) -хранить в материалах уголовного дела; 

Автомобиль «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации оставить наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.05.2024, арест на автомобиль Автомобиль «SUBARU OUTBECK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, запретив владельцу ФИО3 совершать действия по его отчуждению, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов