судья: Задорожный Д.В.

адм. дело №33а-1104/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Данковского РОСП ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО3, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию 1/3 доли в праве общей собственности от 17.03.2025 года на объект по адресу: 

<

...>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию 1/3 доли в праве общей собственности от 17.03.2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя предложить сособственнику выделить долю, а в случае несогласия предложить выкупить долю по стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2025 года в принятии административного иска отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г****, в связи с чем, оспариваемым истцом постановлением, права и законные интересы истца не затрагиваются.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, отмечено, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Соответствующие документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении у истца не истребовались, в то время, как в исковом заявлении истец ссылается на наличии соответствующим прав на квартиру по адресу:****.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 в отсутствие оценки оспариваемых действий и заявленных прав собственности является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2025 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: