№ 22и-966/2023 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления (основное и дополнительное) помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Якушиной П.И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 мая 2023 г., по которому

Гараеву Р. Э., 

<

дата> г.р., уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16.07.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в постановлении.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения Гараева Р.Э. в местах лишения свободы с 11.05.2023 по день фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а так же время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания – из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных представлений, выслушав выступления прокурора Кириллова М.Д., поддержавшего доводы апелляционных представлений об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, осужденного Гараева Р.Э., возражавшего против удовлетворения представлений, суд

установил:

31.03.2023 осужденный Гараев Р.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, в котором указал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Нарушений порядка и условий отбывания наказания за время нахождения в исправительном учреждении не допускал, лишь находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, допустил незначительные нарушения. За добросовестный труд и хорошее поведение получил 16 поощрений от администрации учреждения, работает на швейном производстве, норму выработки выполняет. С 18.11.2019 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает устойчивые родственные связи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Якушина П.И. просит постановление отменить, производство по ходатайству осужденного Гараева Р.Э. прекратить.

Ссылается на то, что осужденным Гараевым Р.Э. были нарушены предусмотренные ч. 10 ст. 175 УИК РФ сроки внесения в суд повторного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В этой связи суд, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в принятии его ходатайства должен был отказать. Однако суд, вопреки требованиям закона, рассмотрел ходатайство осужденного по существу. 

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно пп. 2, 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанный вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из представленных материалов, по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 30.01.2023 осужденному Гараеву Р.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С аналогичным ходатайством осужденный Гараев Р.Э. обратился в суд 31.03.2023, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом постановления от 30.01.2023 по тому же вопросу. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Гараева Р.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные представления (основное и дополнительное) помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Якушиной П.И. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 мая 2023 года в отношении Гараева Р. Э. отменить, производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий