№ 2-2801/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, суммы вознаграждения за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ею было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость подключения к программе коллективного страхования составила 96 846 рублей, в том числе вознаграждение ВТБ (ПАО) в сумме 19.369,2 руб. и страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 77 476,80 рубля. В пункте 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что при отказе от страхования оплата услуг Ответчика по обеспечению страхования возврату не подлежит. Согласно пункта 6.2. условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращается на основании заявления застрахованного лица (которым является истец). Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. были направлены заявления об отказе от страхования по Договору коллективного страхования. Заявления были получены ответчиком и соответчиком. Со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» был получен письменный отказ в возврате страховой премии, со стороны ВТБ (ПАО) ответ отсутствует. При этом, истец считает, что действия ответчиков являются незаконными, так как такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность. Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Взимание платы страхователем ВТБ (ПАО), действующем в интересах страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (Истца) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой в смысле ст. 779 ГК РФ. Под видом платы за "услугу" подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик ВТБ (ПАО) обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ВТБ (ПАО) возлагает на истца обязанность по. оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора коллективного страхования. Заявление о присоединении к договору коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца. Согласие на присоединение к договору коллективного страхования по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу. Таким образом, взимание платы ответчиком за оказание услуги по присоединению истца к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за услугу по присоединению к договору страхования не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также как того требует закон, условиями договора страхования Истцу не предоставляется возможность выполнить отказ от нее в течение 14 дневного срока (период охлаждения). Согласно условий коллективного страхования ответчик лишил истца права на возврат страховой премии. Услуга по присоединению к программе коллективного страхования не соответствует закону, не порождает для Истца никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение. Условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит признать условия об уплате вознаграждения Банка ВТБ (ПАО) за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительными (ничтожными); признать условия не возврата оплаченной стоимости услуги Банка ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» при отказе от страхования недействительными (ничтожными); признать сделку по включению ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) недействительной (ничтожной); взыскать в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 19 369,20 руб.; сумму страховой премии по договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 77 476,80 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 3 715,30 руб.; сумму судебных расходов в размере 10 318,84 руб.; взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные ответчики представителей в суд не правили, представив отзывы, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 22.01.2018 года между заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

Также 22.01.2018 года истец написала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв". 

Заявление содержит информацию о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования. За подключение к программе страхования заемщик оплатил 96 846 руб. из которых 19 369,20 руб. (без НДС) - комиссия Банка за подключение к Программе страхования и 77476,80 руб. - оплата страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв".

В пункте 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что при отказе от страхования оплата услуг Ответчика по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Согласно пункта 6.2. условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращается на основании заявления застрахованного лица (которым является истец). 

В адрес ответчиков истцом были направлены ДД.ММ.ГГГГ. (на 11 день с даты включения в договор коллективного страхования) заявления об отказе от страхования по Договору коллективного страхования. Заявления были получены ответчиком и соответчиком. Со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» был получен письменный отказ в возврате страховой премии, со стороны ВТБ (ПАО) ответ отсутствует. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 

<

данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

Условиями предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае.

Согласно заявлению о присоединении к Договору коллективного страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 96 846 руб., из которых вознаграждение Банка – 19 369,20 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику по Договору коллективного страхования – 77 476,80 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования 22.01.2018 года, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 года.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных с приложением списка застрахованных.

Поскольку договор страхования заключен между Обществом и Страхователем, страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Страхователем (Банком), следовательно, возврат уплаченной премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

В соответствии с положением ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение и расторжение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора проявляется в трех аспектах:

1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК);

2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК);

3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).

Провозглашенный в ст. 421 ГК принцип свободы договоров лежит в основе всех норм, посвященных договорам, в том числе и норм, касающихся их изменения и расторжения. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению изменить или расторгнуть его, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Кроме того, ГК РФ допускает изменение и расторжение договора судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), а также правомерное одностороннее изменение и расторжение договора без обращения в суд (ст. 450 ГК).

Так, по общему правилу стороны договора своим соглашением могут расторгнуть (прекратить) его (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

Суд приходит к выводу, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил: с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 7,5%, с 26 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года - 7,25%.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии в размере 77 476,80 руб. и вознаграждения банку за подключение к программе коллективного страхования в размере 19 369,20 руб., а также применении мер ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 года (с учетом получения корреспонденции ответчиком 09.02.2018 года и обязанности страховщика возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления) по 30.09.2018 года, что составляет сумму в размере 4 241,99 руб. При этом, суд не может выйти за пределы предъявленных требований, в связи с чем считает подлежащей удовлетворению сумму в размере 3 715,30 руб., из которых сумма в размере 3 393,59руб. подлежит взысканию я ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», а сумма в размере 321,71 руб. – с ответчика ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 9 845,45 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 40 435,16 руб.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцу была предоставлена услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков; он такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. С учетом этого суд не признает заключение заемщиком договора страхования навязанным Банком условием, поскольку при заключении договора страхования заемщика, определении платы за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом представлено не было; собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае отсутствуют; условия по подключению к программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности". Кроме того, указанный договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую истец, уплатив страховую премию, получил равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя в оплаченный страхователем период риска наступления страхового случая и его негативных последствий

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании понесённых расходов на отправку ответчикам корреспонденции с отказом от заключенного договора, а также направления досудебной претензии на общую сумму в размере 318,84 руб., однако суд приходит к выводу, что данные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данные требования считает не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленную сумму расходов и взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумму в размере 5 000 руб., с ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" – 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумму госпошлины в размере 1 087,64 руб., с ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" – 2 926,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия договора на подключение к программе коллективного страхования, заключенного 22.01.2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в части не возврата оплаченной стоимости услуги Банка ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» при отказе от страхования ничтожным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию за подключение к Программе страхования в размере 19 369,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 321,71 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 845,45 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 77 476,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393,53 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 435,16 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 087,64 руб.

Взыскать с ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 926,11 руб.

В остальной части иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий