Дело № 2-2405/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретарях Гришиной Д.О., Берхеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 06.04.2020 умерла мать истца ФИО3 При жизни ФИО3 сообщала истцу, что написала на него завещание. После её смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. Наследственным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес> От нотариуса истцу стало известно, что завещание в пользу истца отменено, оформлено новое завещание в пользу ответчика. Истец считает, что указанное завещание является недействительным, поскольку перед смертью ФИО3 жаловалась, что видит умерших людей, которые якобы находятся в комнате и разговаривают с ней. Перед смертью она сказала истцу, что ФИО2 является его родным сыном. Истец считает, что ответчик ввел её мать в заблуждение относительно их родства при наличии у неё нестабильного психического состояния. Указанное могут подтвердить свидетели. Истцу выдано свидетельство о праве на обязательную долю в указанной квартире, ответчик получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Просит признать недействительным завещание ФИО3 от 24.04.2017 и свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, выданное ФИО5 - врио нотариуса ФИО4 09.11.2020. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, заявили ходатайства о допросе свидетелей, о назначении судебно-психиатрической экспертизы, пояснили, что к врачам по вопросу психического состояния ФИО3 никто не обращался, на учете у психиатра она не состояла. Просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в копиях уведомление о приеме и регистрации заявления по уходу за нетрудоспособным гражданином, нотариально удостоверенную доверенность ФИО3 на распоряжение вкладами, договор на организацию похорон, документы на оплату содержания квартиры и коммунальных услуг. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без её участия. Представила отзыв на иск, из которого следует, что с иском она не согласна. Нотариусом на основании предъявленного паспорта была установлена личность ФИО3, её воля выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя. ФИО3 вела себя адекватно, признаков слабоумия не проявляла, отвечала на вопросы, алкогольного и наркотического опьянения не наблюдалось. Желание наследодателя отменить завещание не является признаком паталогических изменений в мозговой деятельности. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию выданы с соблюдением всех установленных законом требований. Нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, медицинскую карту ФИО3, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.04.2017 оформила завещание, по которому все своё имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес> завещала ответчику ФИО2 Указанное завещание удостоверено ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО4 Указанное завещание наследодателем не отменено и не изменено. Доказательства обратного отсутствуют. 

ФИО3 умерла 06.04.2020, после её смерти 21.05.2020 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, из которого следует, что истцу ФИО1 02.10.2020 было выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; ответчику ФИО2 09.11.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на ? долю указанной квартиры. 

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца судом назначена амбулаторная посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, её проведение поручено ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова». 

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении от 26.05.2021 №1469, вынести заключение о психическом состоянии ФИО3, в том числе в день оформления завещания 24.04.2017, не представляется возможным, т.к. не представлено объективных доказательств, указывающих на психическое расстройство, за исключением показаний заинтересованных в деле лиц (истец ФИО1 и свидетель ФИО20). Их показания не могут считаться основанием для постановки диагноза психического расстройства и решения экспертных вопросов. 

Данное заключение не подтверждает наличие у ФИО3 какого-либо психического расстройства, отсутствие у неё возможности на день оформления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, отсутствие у неё возможности понимать суть сделки и её последствия. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны экспертное заключение какими-либо доказательствами не опровергли. 

Показания сожительницы истца ФИО21., а также показания свидетелей ФИО23 не подтверждают доводы истца о том, что ФИО3 на дату оформления завещания 24.04.2017 страдала психическими расстройствами. ФИО24. показала, что является соседкой истца и общалась с ФИО3 только в 2018 году. ФИО25. показала, что является подругой сожительницы истца ФИО22 ФИО26. общалась с ФИО3 единожды летом 2017 года. Их показания о том, что ФИО3 показалась им «не здоровой», а также о том, что ФИО3 относилась к ответчику как к внуку, не могут свидетельствовать о том, что на дату оформления завещания она страдала психическим расстройством либо имелось болезненное состояние психики, влияющее на способность оценивать свои действия и руководить ими. Установление психического состояния находится в компетенции специалиста. 

ФИО3 на учете у психиатра не состояла, к психиатру, иным специалистам по поводу своего психического состояния не обращалась. Истец по поводу психического состояния ФИО3 куда-либо не обращался. Указанное стороной истца не оспаривается. 

Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Эксперты пришли к единому мнению, изложенному в выводах, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное экспертное заключение.

29.10.2019 ФИО3 была нотариально оформлена доверенность на имя ответчика ФИО2, при оформлении которой, как следует из текста указанной доверенности, нотариусом проверена дееспособность ФИО3 Ответчик ФИО2 нёс расходы на погребение ФИО3 Доказательства обратного не представлены. 

Оценивая собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания завещания от 24.04.2017 года недействительным.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что завещание от 24.04.2017 было оформлено ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, в соответствии с требованием гражданского законодательства (ст. 1119 ГК РФ – свобода завещания, ст. 1120 ГК РФ - право завещать любое имущество, ст. 1123 ГК РФ – тайна завещания, ст.ст. 1124-1125 ГК РФ – нотариально удостоверенное завещание.)

ФИО3, составляя завещание 24.04.2017 года, действовала по своей воле и в своих интересах, осознанно и обдуманно, в завещании указала всё принадлежащее ей имущество, в том числе и строго определенное - квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> Нарушений закона при удостоверении указанного завещания от 24.04.2017 не допущено. 

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию выданы нотариусом с соблюдением всех установленных законом требований. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствуют основания для признания недействительным завещания, суд не усматривает оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанной квартиры, выданного 09.11.2020 ФИО2 

Собранные по делу доказательства дают суду основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение вынесено 28.06.2021.