КОПИЯ

Дело № 10-6/2021

УИД ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Мелекесова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ревина С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ревина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 17.10.2003 Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.116 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.07.2003 с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 13.02.2006 окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22.02.2011 освобожденный условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.02.2011 на 1 год 4 месяца 28 дней,

14.06.2011 условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание частично присоединено к наказанию по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.06.2011 и окончательно назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.11.2012 освобожденный условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.11.2012 на 6 месяцев 09 дней,

25.06.2013 условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание частично присоединено к наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2013 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

23.03.2015 освобожденный условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 10.03.2015 на 7 месяцев 19 дней,

2) 03.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 16.05.2016 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.03.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; 28.06.2017 освобожденного по отбытию наказания,

4) 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено дополнительное наказание по приговору от 16.05.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

5) 24.04.2018 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.03.2018 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3месяца. 31.03.2020 освобожденный по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.03.2020, которым лишение свободы заменено на 5 месяцев 9 дней ограничения свободы. 11.09.2020 снятого с учета по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде одного года четырнадцати дней ограничения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска от 24.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год четырнадцать дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления защитника-адвоката Ревина С.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора Мелекесова А.Ю., просившего апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 07.07.2020 тайного хищения имущества С.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ревин С.В. выразил несогласие с приговором. Считает, что наказание ФИО1 назначено без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, является слишком суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание за совершенное преступление, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ревин С. В., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мелекесов А.Ю. полагал необходимым апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, который соблюден.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по делу и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается. Квалификацию его действий суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, установил и признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам осужденного ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание у последнего, были признаны состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, а также возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений, а также состояние опьянения. 

Данные о личности осужденного являлись предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 мировым судьей обоснованно принято решение о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволила мировому судье прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и мотивы к этому содержатся в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно определил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ревина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: подпись Е.В. Постникова