. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 06 июля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Саппа С.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника Столярова Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО5, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.02.2020 года примерно в 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, при этом осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку спиртного напитка текила «Ольмека Золотая», 38 %, емкостью 1 л., стоимостью 1375 рублей 88 копеек без учета НДС.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО5 отошел к соседнему стеллажу, где удалил антикражный чип, прикрепленный к горлышку бутылки, после чего спрятал похищенный товар себе под куртку и, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент ФИО5 был замечен сотрудником гипермаркета ФИО4. При попытке скрыться у ФИО5 из-под куртки бутылка алкогольного напитка текила «Ольмека Золотая» выпала и разбилась.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1375 рублей 88 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО5 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи: 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО5 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2019 года судим по ... УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен. Окончательное наказание ФИО5 следует определить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ, а также правил ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Приговором Волжского районного суда Самарской области ФИО5 осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ... УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Волжского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 на сумму 1375 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> АО «Тандер» и ФИО5 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО5 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1375 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, в материалы дела представлены расписки от имени представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, согласно которым причиненный ущерб в размере 1375 рублей 88 копеек возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным суд полагает, что исковое заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения наказания назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2019 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц; в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой; в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления алкоголя и наркотических средств, при наличии показаний пройти курс лечения от соответствующей зависимости.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО5 по приговору Волжского районного суда Самарской области от 08.06.2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 

<

Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» к ФИО5 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин