П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Билаловой Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2018 в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес), гражданки (данные изъяты), с высшим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в период времени с 01.00 часов до 04.00 часов ФИО1 находилась по месту проживания в (адрес) с ранее знакомыми ИЭФ и ХАФ В ходе распития спиртного ФИО1 увидела на столе в спальной комнате указанной квартиры оставленный без присмотра сотовый телефон марки VERTEX IMPRESS TOR стоимостью 6360 рублей, принадлежащий ИЭФ, который решила похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что ХАФ и ИЭФ спят и за её преступными действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитила указанный телефон. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИЭФ значительный материальный ущерб в сумме 6360 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что совершенное ею преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ей понятны. 

Потерпевший ИЭФ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ею ущерба.

ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражала против заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что цели наказания - исправление ФИО1, с учетом данных о её личности не будут достигнуты. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, которое приобщено к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Материалами уголовного дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Указанное преступление относится к категории средней тяжести, по которому согласно статьям 76 УК РФ, 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 не судима, вину в преступлении признала, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, принесла свои извинения.

Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, он не желает судиться, понимает последствия прекращения уголовного дела, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ИЭФ и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254-256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, две сим-карты, флеш-карту, документы на телефон – оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело 1-136/2018