РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1006/2017 по административному иску начальника отдела полиции №23 У МВД России по г.Тольятти об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела полиции №23 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 Решением Красноярского районного суда Самарской области от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на ... лет, установлены ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц на регистрацию, находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. За период нахождения на учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО2: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, запретить посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции на розлив, запретить выезд за пределы г.Тольятти без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. Суд, исходя из смысла положений ст.272 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», отсутствия со стороны ответчика возражений относительно сути спора, считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате и времени проведения судебного заседания, в его отсутствие.

Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Рогова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, поскольку оно является обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 4 ч. 1, ст. 5 ч. 1 п. 2, ст. 5 ч. 3 п. 1 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на ... лет, установлены ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц на регистрацию, находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. 

... ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Однако после установления административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 

- ч.... ст.... КоАП РФ от ... (..., ..., ..., ..., ..., ... не явился на регистрацию в ОВД), назначено наказание в виде ... (вынесены 6 постановлений),

- ч.... ст.... КоАП РФ от ... (... не явился на регистрацию в ОВД), назначено наказание в виде ...

Указанные постановления ФИО2 не обжаловал, они вступили в законную силу.

Как следует из представленных материалов ФИО2 на беседы профилактического характера не реагирует.

При дополнении административных ограничений ФИО2 суд учитывает, что он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, не работает, на профилактические беседы не реагирует, в связи с чем, считает, что для контроля за его поведением ему следует применить дополнительные ограничения к ранее установленным в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу спиртосодержащей продукции на розлив, запрета выезда за пределы г.Тольятти без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания. 

Данные ограничения соответствуют данным о личности поднадзорного, не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора. Возложение дополнительных ограничений по убеждению суда будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений и оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника Отдела полиции № 23 Управления МВД России по г. Тольятти обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть продлен судом, могут быть назначены дополнительные ограничения в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, либо при нарушении ограничений, а также при нарушении установленных ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции №23 У МВД России по г.Тольятти об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить к ранее установленным решением Красноярского районного суда Самарской области от ... дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...., в виде: 

- явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, 

- запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу спиртосодержащей продукции на розлив,

- запрета выезда за пределы г.Тольятти без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания.

Разъяснить ФИО2, что самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.