Дело № 1-43/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитанов юстиции ФИО2 и ФИО3 соответственно, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

Звание>

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

11 июля 2019 года ФИО4, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, то есть без уважительных причин, на службу в войсковую часть 11111 ко времени, установленному регламентом служебного времени, не явился.

12 сентября 2019 года командованием войсковой части 11111 ФИО4 был извещен об исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с чем его незаконное пребывание вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, подтвердив, что он, желая уволиться с военной службы и не дожидаясь этого, 11 июля 2019 года на службу в войсковую часть 11111 не прибыл, самовольно убыв вечером 10 июля этого же года к месту жительства своей матери в 

<

данные изъяты>. 12 сентября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил 

<

Звание> М. (военнослужащий войсковой части 11111), который сообщил об увольнении его (ФИО4) с военной службы и исключении из списков личного состава названной войсковой части, после чего направил ему в этот же день через мессенджер фотографию выписки из приказа о прекращении с ним военно-служебных отношений. В октябре того же года он прибыл в военный комиссариат 

<

данные изъяты> и встал на воинский учет. В дальнейшем, в июле 2020 года он решил сообщить о совершенном им преступлении, для чего обратился в правоохранительные органы, оформив явку с повинной. 

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с копиями послужного списка и контракта, выписками из приказов №№, 

<

Звание> ФИО4 с 19 ноября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 11111 сначала по призыву, а затем 18 июня 2018 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, продолжив ее в данной воинской части. 5 сентября 2019 года подсудимый исключен из списков личного состава войсковой части 11111 ввиду увольнения его с военной службы 22 августа этого же года в связи с невыполнением им условий контракта о ее прохождении. 

В соответствии с регламентом служебного времени, для военнослужащих войсковой части 11111, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут. 

Как следует из показаний свидетеля Е., 11 июля 2019 года в 8 часов 30 минут им на утреннем построении личного состава обнаружено отсутствие ФИО4 на службе, о чем он доложил командиру войсковой части 11111. 

Из показаний свидетелей С. и К. (сослуживцев), каждого в отдельности, усматривается, что 11 июля 2019 года им от командования воинской части 11111 стало известно о неприбытии ФИО4 на службу, который с указанной даты в части отсутствует.

Согласно сведениям из Западно-Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на имя ФИО4 приобретались проездные документы по маршруту 

<

данные изъяты> с датой отправления поезда 10 июля 2019 года, по маршруту 

<

данные изъяты> с датой отправления поезда 12 июля этого же года, а также по маршруту 

<

данные изъяты> с датой отправления поезда 15 июля 2019 года.

Из показаний свидетеля В. видно, что 15-16 июля 2019 года ее сын, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 11111, приехал к ней в 

<

данные изъяты>, где стал проживать, пояснив о том, что ему предоставлен отпуск. Осенью этого же года ФИО4 сообщил ей о том, что уволен с военной службы, показав на телефоне фотографию соответствующей выписки из приказа.

Как следует из показаний свидетеля Т., 18 июля 2019 года ФИО4 приехал в 

<

данные изъяты> и, сообщив о том, что ему предоставлен отпуск, стал проживать с матерью, помогая ей по хозяйству. В дальнейшем, со слов ФИО4, ей стало известно о том, что 11 июля 2019 года он совершил неявку на службу в войсковую часть 11111. Также он рассказал ей о том, что 12 сентября 2019 года от 

<

Звание> М. им получена фотография выписки из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. При этом в октябре этого же года ФИО4 прибыл в военный комиссариат и встал на воинский учет.

Согласно скриншоту с экрана мобильного телефона подсудимого, представленного органу следствия, дата создания фотографии с изображением выписки из приказа об исключении последнего из названных списков указана 12 сентября 2019 года.

Свидетель М. показал о том, что в первой половине сентября 2019 года, возможно 12-го числа, он с помощью мессенджера WhatsApp направил ФИО4 фотографию выписки из приказа об исключении последнего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из показаний свидетелей Н. и ФИО1 (сотрудников военного комиссариата), каждого в отдельности, а также сообщения военного комиссара, 17 октября 2019 года в военный комиссариат 

<

данные изъяты> прибыл ФИО4 для постановки на воинский учет. При этом в ходе беседы информации о самовольном оставлении им воинской части не поступило.

Согласно сообщению из военной комендатуры 

<

данные изъяты> подсудимый по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

Из протокола явки с повинной от 13 июля 2020 года усматривается, что в указанный день ФИО4 добровольно сообщил заместителю руководителя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> о себе как о военнослужащем, совершившим в один из дней середины июля 2019 года неявку на службу в войсковую часть 11111.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от 11 августа 2020 года ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом данных о личности ФИО4 и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии от 17 июля 2020 года видно, что ФИО4 годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Орган предварительного следствия, указав на то, что ФИО4 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 11 июля по 17 октября 2019 года, квалифицировал его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель, не изменяя квалификации содеянного подсудимым, просил исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на незаконное нахождение его вне части в период с 13 сентября по 17 октября 2019 года (день обращения в военный комиссариат), так как 12 сентября 2019 года ФИО4 был извещен командованием части о прекращении с ним военно-служебных отношений, а соответственно умысла на уклонение в этот период времени от исполнения обязанностей по военной службе он не имел.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, принимая во внимание приведение последним конкретных мотивов, суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При этом суд констатирует, что данное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, незаконное нахождение ФИО4 вне службы в период с 11 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 11111 продолжительностью свыше одного месяца.

Также судом установлено, что как на момент неявки на службу подсудимого, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших возвращению ФИО4 на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имелось. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО4 умышленно. 

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который до прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, по службе - в целом удовлетворительно, его материальное положение, наличие фактических семейных отношений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, смерть отца в период судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. 

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из того, что подсудимый добровольно сообщил в военно-следственный орган ранее неизвестные последнему сведения о совершенном им преступлении, спустя 10 месяцев после окончания его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 названного Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы (более двух месяцев), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанности на подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (CD-R диск) необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии (6000 рублей) и в суде (8625 рублей), следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, в сумме 14625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: А.А. Зинец