Дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, поскольку установлено, что **.**,** **.**,** мин. в ..., ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием 

<

данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 475. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**, в **.**,** мин., которым ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он **.**,** в **.**,** мин. в ..., т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 под роспись в протоколе; копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе;

-протоколом ... от **.**,**, которым ФИО1 в 07 час. 00 мин. **.**,** отстранен от управления транспортным средством; в качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица»;

-видеозаписью; 

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1, 0,21 мг/л; с показаниями алкометра ФИО1 согласился; основания проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или разъяснения права прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, так как ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении оформлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение вышеуказанный протокол и не доверять отраженным в нем обстоятельствам, у суда нет оснований. 

Другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также иные материалы дела, не содержат процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, составивший протокол, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные в суд доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя и его представителя также не нашли своего подтверждения, не являются существенными и являются способом избежать ответственности за содеянное.

Постановление мирового судьи вынесено на основании представленных материалов административного дела. Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Бескаравайный И.В.