Дело № 2-1896/2021 (59RS0002-01-2021-002534-17) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2021 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 ич о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженности в размере 75 691,75 рублей, в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 470,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 53824,49 руб. под 25,9 % годовых. ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, ФИО2 денежные средства, полученные в банке, не вернула. 20.10.2018г. ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследником заемщика является ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. По состоянию на 29.03.2021г задолженность перед банком составляет 75 691,75 рублей, в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей. Период, в который образовалась взыскиваемая задолженность с 16.10.2018г по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженности в размере 75 691,75 рублей, в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 470,75 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает полностью. Не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 29.11.2002г. по настоящее время, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО1 временно зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчикаом ФИО3 не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде пояснял, что наследство не принимал, наследство принял ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 26.11.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Носовой Л.И установлен лимит кредита в размере 53824,49 руб. под 25,9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). 

Из представленной по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Пермского городского нотариального округа ФИО4 информации следует, что единственным наследником принявшими наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие наследники: мать ФИО5, дочь ФИО6, супруг ФИО1 (ответчик по настоящему делу) отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 

06.06.2019г наследнику умершей ФИО2 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из : ? доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти ФИО2 908 256,49 рублей, денежных средств в размере 7864,87 рублей, находящихся на счету №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.18). 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10, оборот). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена. 

Согласно расчету истца по состоянию на 29.03.2021г. задолженность по договору кредитной карты составляет 75 691,75 рублей, в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, при этом требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, который в установленном законом порядке отказался от принятия наследства, в связи с этим не может в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по обязательствам должника – наследодателя ФИО2

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона. 

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что кадастровая стоимость перешедшего ФИО3 по наследству от ФИО2. имущества составляет 916 121,36 рублей (908 256,49 + 7 864,87). Таким образом, размер задолженности наследодателя (75 691,75 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте по состоянию на 29.03.2021г. в размере 75 691,75 руб., в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 руб. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 470,75 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12). 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 470,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 29.03.2021г. размере 75 691,75 руб., в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,75 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 29.03.2021г. размере 75 691,75 рублей, в том числе основной долг – 53824,49 руб., проценты – 21859,00 руб., неустойка – 8,26 рублей отказать в полном объеме. 

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова