Дело № 12-295/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-002372-39

Решение

«18» июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Оптнефтепродукт» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» № ****** от 19.03.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> от 14 июня 2005 года № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт»,

установил:

Постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ)ООО«Оптнефтепродукт» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 часов по адресу: 

<

адрес>, разместило транспортное средство № ****** государственный регистрационный знак № ******, на территории газона.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Оптнефтепродукт» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление не содержит даты его вынесения, поскольку оно не могло быть вынесено ранее события правонарушения, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, подписан акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, факт владения транспортным средством также подтверждается доверенностью, договором об оказании услуг по доставке ДД.ММ.ГГГГ, документами подтверждающими несение ФИО3 расходов по содержанию автомобиля и оплате штрафов. Нарушены положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку составлен протокол об административном правонарушении. Общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, было лишено возможности предоставлять соответствующие доказательства. Также заявитель выражает сомнения относительно события административного правонарушении, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом наличия снежного покрова определить газон затруднительно, иную территорию, занятую зелеными насаждениями невозможно.

В судебном заседании защитник Общества ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что законный представитель Общества Ш. приходится отцом ФИО3, с которым заключен договор аренды транспортного средства. Из представленных фотографий не усматривается, что место парковки транспортного средства является газоном или иной территорией занятой зелеными насаждениями. 

В судебное заседание члены административной комиссии не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения защитника Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 

<

адрес> N 52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий. 

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» в границах муниципального образования "

<

адрес>" запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 на территории газона по адресу: 

<

адрес>А, пересечение улиц Луначарского и Энгельса(сквер у дома ФИО5) размещено транспортное средство «КИА SP2» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО «Оптнефтепродукт».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». По результатам рассмотрения дела административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины ООО «Оптнефтепродукт» в совершении вмененного ему административного правонарушения, вынесла постановление о назначении наказания.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Оптнефтепродукт» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями; карточкой учета транспортного средства;выпиской из ЕГРЮЛ; жалобой от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией; постановлением административной комиссии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 областного закона, и виновности ООО «Оптнефтепродукт» в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, из содержания фотографий события правонарушения следует, что транспортное средство «КИА SP2» государственный регистрационный знак 

<

***>, размещено за пределами проезжей части в месте, явно не предназначенном для движения транспортных средств, при этом транспортное средство расположено именно на газоне - территории, прилегающей к различным видам покрытий и огороженной бортовым камнем (поребриком, бордюром), и граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Квалификация действий ООО «Оптнефтепродукт» по статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" является верной.

Вопреки доводам заявителя, он был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из чеков об отправлении заказных писеми отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, однако Общество уклонилось от получения каждого из писем.Каждое из потовых отправлений, после неудачной попытки вручения, по истечению семи дней, возвращено из-за истечения срока хранения, в связи с чем Общество считается надлежаще извещенным как о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, так и о необходимости явки для рассмотрения дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны.

Исходя из материалов дела, факт принадлежности ООО «Оптнефтепродукт» транспортного средства подтвержден карточкой учета транспортного средства. Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что транспортное средство размещено на газоне иным лицом, не имеется.

Напротив, заявителем в материалы дела представлена нотариальная доверенность № ******, согласно которой Общество уполномочило ФИО3 от своего имени управлять и распоряжаться транспортным средством. К иными доказательствам, в том числе договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ отношусь критически, поскольку не представлены какие-либо доказательства реального исполнения данного договора, а лица заключившие данный договор являются родственниками.

Имеющиеся доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей достаточной совокупности подтверждают вину ООО «Оптнефтепродукт» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Иная оценка представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует, что при рассмотрении дела административной комиссией допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при исследовании доказательств не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Истребование каких-либо иных дополнительных доказательств для установления факта размещения транспортного средства на газоне не требовалось, место правонарушения установлено и зафиксировано как в акте обследования и протоколе, так и в обжалуемом постановлении, каких-либо сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в отсутствие ООО «Оптнефтепродукт», надлежащим образом уведомленного о составлении протокола, копия протокола направлена в его адрес.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено справедливо, в пределах санкции статьи в минимальном размере, с применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба защитникаООО «Оптнефтепродукт» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт»– оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО1