Мотивированное 

решение

вынесено 24.02.2019г. Дело № 2-37/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и Яковлевой Полине Геннадьевне (ФИО9) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и к Яковлевой П.Г. (ФИО9). о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В иске указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в данном жилом доме зарегистрирован ее сын ФИО8 и его дочь Яковлева П.Г. Сын зарегистрирован в жилом доме с 1984г. Из жилого дома он выехал в 1994г., забрал все свои вещи. Коммунальные платежи ответчик никогда не производил. После выезда из жилого дома, ФИО8 в него не вселялся, намерений таких никогда не высказывал. В содержании жилого дома, его ремонте ответчик участия не принимал. 20.03.1999г. сын зарегистрировал в ее доме свою дочь Яковлеву П.Г., которая в дом никогда не вселялась и в нем не проживала. С ноября 1994г. ответчик постоянно проживает в собственном доме со своей семьей. Полагает, что ФИО8 утратил право пользования жилым помещением, а Яковлева П.Г. не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку в него не вселялась, расходов по его содержанию не несла, со дня своего рождения проживала с родителями, членом ее семьи никогда не являлась, общего хозяйства с ней не вела.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО10 ФИО10, а также ее представитель адвокат Губина Н.А исковые требования ФИО7 поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ФИО8 в 

<

адрес> был выделен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также были выделены бюджетные денежные средства на приобретение сруба для жилого дома. На представленном ответчику земельном участке, он построил жилой дом, который он полностью оборудовал для жизни. В данное жилое помещение ФИО8 переехал примерно в 1994 году, забрав все принадлежащие ему вещи из жилого дома своей матери ФИО7 Через несколько лет ответчик женился, после свадьбы он свою жену привел в построенным им жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родилась дочь Яковлева П.Г., которая без согласия ФИО7 и ее мужа ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме. После рождения девочка проживала со своими родителями в жилом доме ответчика в 

<

адрес>, в жилой дом ФИО7 никогда не вселялась и в нем не проживала. После того, как Яковлева П.Г. пошла в школу, она со своей матерью переехала в 

<

адрес>, где проживала с ней в квартире, принадлежащей жене ФИО8 Жилой дом в 

<

адрес> был предоставлен семье Яковлевых в связи с их работой в колхозе. В 2013г. у ФИО7 умер супруг. Поскольку ФИО7 по состоянию своего здоровья не могла проживать в доме одна, ее к себе забрала дочь ФИО10 С 2013г. в доме никто не проживает, коммунальной услугой по поставке электроэнергии в доме никто не пользовался, оплата не начислялась. В 2013г. с ФИО7 был заключен договор социального найма на указанный жилой дом, в который по формальным основаниям были включены ее сын ФИО8 и внучка Яковлева П.Г., поскольку они имели регистрацию по месту жительства по данному адресу. В конце 90-х-начеле 2000-х годов истцом и ее мужем были осуществлены ремонтные работы жилого дома капитального характера. При этом ответчик ФИО8 участия в них не принимал. Оплату за электроэнергию он также не осуществлял, представленные им квитанции об оплате за электроэнергию он взял в жилом доме, которые там хранились. Оплату за электроэнергию в конце 2018г. в спорном жилом доме он произвел уже после того, как был возбужден спор в суде, с целью создать видимость несения расходов. С момента выезда ФИО8 из жилого дома на постоянное место жительства в принадлежащий ему жилой дом и до настоящего времени ему никто не запрещал проживать в спорном жилом доме. Сам он такого намерения и желания никогда не высказывал. Учитывая то, что ФИО8 длительное время в жилом доме не проживает, все свои вещи вывез, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполнял, считают, что он утратил право на проживание в данном жилом помещении. Местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Поскольку ответчик Яковлева П.Г. всегда проживала со своими родителями как в жилом доме своего отца, так и в жилом помещении своей матери, то и право пользования жилым помещением истца она не приобрела. 

Ответчик Яковлева П.Г. (ФИО9) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признала. Указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 20.03.1999г. С рождения и до 2006г. она проживала со своей матерью в 

<

адрес>, поскольку спорный жилой дом был небезопасен для проживания новорожденного ребенка: требовал ремонта, не отапливался. С 2006г. она начала обучение в МОУ СОШ №, проживала в городе, а с 2017г. обучается в ВУЗе 

<

адрес>. Дом в настоящее время не пригоден для проживания, по указанной причине в нем никто не проживает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО11, который исковые требования не признал. Пояснил, что возражения ответчика связаны с тем, что, по его мнению, выезд его из жилого дома своей матери, ее прав не нарушает. Интерес истца заключается лишь в ее намерении приватизировать спорный жилой дом единолично. ФИО8 действительно построил дом в районе 

<

адрес>, однако указанный дом до сегодняшнего момента не достроен, он не введен в эксплуатацию, какие-либо документы на него отсутствуют. В период строительства ФИО8 и до 2013г он периодически проживал как в строящемся жилом доме, так и в доме своих родителей. От своего права на указанный жилой дом не отказывался, производил оплату за электроэнергию. Дочь ФИО8 –Яковлева П.Г. после своего рождения была зарегистрирована по месту жительства своего отца- в спорном жилом доме. Однако фактически она проживала со своей матерью, т.к. нуждалась в хороших условиях проживания, а жилой дом, в котором она была зарегистрирована, находился в плохом техническом состоянии. После смерти ФИО1 - отца ответчика, с 2013г. в спорном жилом доме никто не проживает, в том числе и истец ФИО7 Выезд из данного жилого дома ответчика связан с ветхим состоянием дома, в котором разрушена печь, и жить в нем в холодное время года невозможно. Тот факт, что ответчик имеет свой собственный дом, правового значения для разрешения спора не имеет. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском данного срока. 

Представитель ответчика – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому р-ну в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица- Администрации УМР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица- Администрация Головинского сельского поселения УМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителей истца ФИО7- ФИО10 и Губину Н.А., представителя ответчика ФИО8- ФИО11, оцинив отзыв ответчиков ФИО8 и ФИО9, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО8 являются матерью и сыном, ранее являлись членами одной семьи и проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен ФИО7 и ее супругу ФИО1 в связи с работой в колхозе. ФИО7 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 04.03.1965г., ответчик ФИО8- с 19.06.1984 г (л.д.12). В соответствии с выпиской из ЕГРН и технического паспорта жилого дома, изготовленного 28.12.2007г. Угличским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», указанный жилой дом, общая площадь которого составляет 42,1 кв.м., состоит их двух комнат и кухни. (л.д.59)

17.10.2013г. между Управлением жилищно-коммунального комплекса и дорожного хозяйства Администрации УМР и ФИО7 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Членами семьи нанимателя ФИО7 значатся ее сын ФИО8 и внучка Яковлева П.Г. Решением Думы УМР ЯО от 22.02.108г. № 257 указанный жилой дом из муниципальной собственности Угличского муниципального района передан в муниципальную собственность Головинского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2018г. (л.д.84-87)

Постановлением Главы администрации г.Углича № 127 от 08.02.1993г. из земель товарищества «Колос» изъят земельный участок площадью 10,7 га в районе 

<

адрес> и передан ФИО8 для организации крестьянского хозяйства, в том числе в собственность бесплатно- 7,3 га, с в пользование- 3,4 га. Указанным постановлением ФИО8 утвержден главой крестьянского хозяйства. В 1994г. за счет средств областного бюджета оказана финансовая помощь крестьянскому хозяйству ФИО8- выделены денежные средства на строительство жилого дома, в частности, на приобретение сруба. (л.д.100). С 1994г. ФИО8 осуществлял строительство собственного жилого дома на предоставленном ему земельном участке. После завершения строительства дома, ФИО8 выехал из жилого дома своей матери ФИО7 и фактически стал проживать в собственном доме. По сведениям, представленным ПАО «ТНС энерго Ярославль», договор энергоснабжения с ФИО8 заключен в 1995г., с указанного периода времени и до сегодняшнего момента оплата по договору осуществляется ежемесячно, задолженности не имеется.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ответчик ФИО8 в середине 1990-х г.г. уже построил свой дом, который был полностью оборудован и пригоден для постоянного, круглогодичного проживания. В указанном доме ФИО8 проживал еще по вступления в брак 18.09.1998г. с ФИО6 После заключения брака супруги проживали в данном жилом доме, принадлежащем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь Яковлева П.Г., которая 13.02.2018г. переменила фамилию и имя- на ФИО9. (л.д.27) ДД.ММ.ГГГГ Яковлева П.Г. была зарегистрирована по месту жительства своим отцом ФИО8 в спорном жилом помещении. Как следует из представленных сторонами доказательств ответчик Яковлева П.Г.( ФИО9) после своего рождения в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиками. Яковлева П.Г. (ФИО9) проживала в доме своего отца ФИО8, а после того, как стала учиться в школе- стала жить со своей матерью в 

<

адрес>. С 2017г. и по настоящее время ФИО9 обучается по очной форме обучения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

30.04.2013г. скончался супруг истца ФИО7- ФИО1 В связи с необходимостью осуществления ухода за престарелой матерью, в октябре 2013г. истца ФИО7 забрала к себе дочь ФИО10, у которой она до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес>. С октября 2013г. в спорном жилом доме никто не проживает. 

Таким образом, судом установлено, что в конце 1990-х годов ответчик выехал из спорного жилого дома, забрал принадлежащие ему вещи и с указанного периода времени в жилом доме по месту своей регистрации не проживает. Выезд из указанного жилого помещения ФИО8 был добровольным. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможность проживания ответчика в указанном помещении или создания ему препятствий в пользовании жилом домом, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что выезд ответчика из жилого дома его родителей был обусловлен строительством собственного жилого дома. В последующем, после вступления ответчиком в брак в 1998г. и создания своей собственной семьи, вместе с супругой и родившейся в 1999г. дочерью, они проживали отдельно в жилом доме ФИО8 Учитывая указанные обстоятельства, доводы представителя ФИО8- ФИО11 относительно того, что ответчик до 2013г. проживал как в спорном жилом помещении, так и в собственном жилом доме, суд полагает несостоятельными, т.к. они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

ФИО8 обязанности по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не выполнял. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в начале 2000-х г.г. родители ответчика ФИО8 осуществляли капитальные ремонтные работы в спорном жилом доме: меняли венцы дома, ремонтировали печь, рамы окон. Участия в производстве указанных работ ФИО8 не принимал. В спорном жилом доме до 2013г. имелся только один вид коммунальной услуги- электроснабжение, оплату которой осуществляли истец ФИО7 и ее супруг. В представленном суду отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании от 24.12.2018г. ответчик и его представитель не оспаривали того факта, что оплата коммунальных услуг никем из сторон не осуществлялась, поскольку с 2013г. поставка электроэнергии в жилой дом была прекращена. В процессе рассмотрения настоящего дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отношении спорного жилого дома была начислена оплата за ноябрь и декабрь 2018г., которую осуществил ФИО8 Однако осуществление оплаты электроэнергии ответчиком за указанный период времени вывода суда о том, что ФИО8 не выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей не опровергает. Как следует из пояснений сторон, в спорном жилом доме никто не проживает с 2013г., соответственно никто не пользуется коммунальной услугой. Осуществление ФИО8 оплаты за электроэнергию за ноябрь и декабрь 2018г., которой он не пользовался, проживая в собственном доме и осуществляя оплату за потребленную энергию в собственном жилом доме, оусловлено не выполнением обязанности по оплате фактически потребленной им энергии, а желанием создать видимость выполнения указанной обязанности. Представленные ФИО8 4 извещения и квитанции об оплате электроэнергии за 2010-2013 г.г., по мнению суда, также не свидетельствуют о том, что оплата за электроэнергию по указанным квитанциям осуществлена ответчиком, поскольку у него имеется доступ в спорное жилое помещение, где хранились указанные документы. В одном из извещений имеется подпись плательщика, которая не соответствует подписи ФИО8, имеющейся в доверенности, выданной ФИО11 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

ФИО7, как наниматель жилого помещения в силу указанных разъяснений вправе обратиться в суд с требованием о признании бывшего члена своей семьи ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд не разделяет мнение представителя ответчика ФИО8 о том, что права истца ФИО7 не нарушены, в связи с чем она не имеет право на судебную защиту.

Отсутствие у ФИО8, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в собственности либо на условиях договора социального найма иного жилого помещения, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, как установлено судом, ответчик ФИО8 является владельцем жилого дома, несмотря на то, что свое право собственности на построенный им жилой дом в установленном порядке в ЕГРН он не зарегистрировал. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.

Разрешая требования истца о признании Яковлевой П.Г. (ФИО9) не приобретшей права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что с конца 1990-х годов, во всяком случае, не позднее сентября 1998г., когда ответчик ФИО8 вступил в брак, последний перестал быть членом семьи истца ФИО7, т.к. выехал в принадлежащий ему жилой дом, вывез все принадлежащие ему вещи и создал собственную семью. 

На момент рождения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО8 дочери Яковлевой П.Г. и регистрации ее в спорном жилом помещении, ФИО8 в спорном жилом доме не проживал, утратил право пользования им. Яковлева П.Г. не вселялась в спорный жилой дом и никогда в нем не проживала, что сторонами по делу не оспаривалось.

Учитывая то, что Яковлева П.Г. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который на указанный момент членом семьи истца не являлся, утратил право пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что Яковлева П.Г. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользовалась другими жилыми помещениями: жилой дом отца ФИО8 и жилым помещением по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>. 

Это соответствует и положениям статьи 20 ГК РФ, ст.65 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Яковлевой П.Г. в спорном жилом доме, а также включение ее в договор социального найма жилого помещения, носили формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определили место ее постоянного жительства с отцом и матерью, которые в спорном жилом доме не проживали.

При этом доводы ответчиков относительно того, что Яковлева П.Г. в спорное жилое помещение не была вселена родителями в связи с тем, что в доме ребенку проживать было опасно для здоровья, т.к. дом требовал ремонта и не отапливался, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что истец ФИО7 со своим супругом вплоть до 2013г. проживали в спорном жилом доме постоянно, в том числе в зимний период времени, что свидетельствует о том, что дом отапливался. Доказательств того, что дом в 1999г. и в последующие годы являлся ветхим, был не пригоден для проживания, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Яковлева П.Г. (ФИО9) не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представителем ответчика ФИО8 ФИО11 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском последней срока исковой давности. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК РФ содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, наниматель жилого помещения ФИО7 вправе в любое время поставить вопрос о признании их утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса РФ о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО7.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, а Яковлеву Полину Геннадьевну (ФИО9)- не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Трусова