№ 12-65/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу начальника УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАПРФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАПРФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи начальник УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАПРФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.12.2019, без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о том, что субъектом данного правонарушения ФИО1 не является, поскольку она уволена с должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 31.10.2017.

Указанный вывод мирового судьи в должной степени мотивирован, основан на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу, установленный главой 29 соблюден.

Несогласие начальника УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи30.17 КоАПРФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья руководствуясь действующем законодательством, пришел к выводу, что доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст.15.33.2 КоАПРФ, представлены не были.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей15.33.2 КоАПРФ, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАПРФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судья: