Дело № 2-151/2021 УИД 78RS0014-01-2020-003163-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд иском к ответчику ФИО1,, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ООО «Градавтодор», был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец возместил потерпевшему убытки, причиненные в результате вышеназванного ДТП, в размере 100 000 рублей. Поскольку ответчиком не была исполнена предусмотренная частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по направлению страховщикам извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ранее истец был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 16.07.2020, информация о судебном заседании, назначенном на 10.03.2021 размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет заблаговременно – 09.02.2021, своего представителя в суд истец не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 102), об отложении судебного заседания ответчик не просил

Третье лицо ООО «Градавтодор» своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд считает третье лицо надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.3019 в 19 часов 00 минут на пересечении 

<

адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ООО «Градавтодор», произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО документы об указанном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с ООО «Градавтодор», был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», риск гражданской ответственности потерпевшего участника ДТП – в 

<

данные изъяты>

24.04.2019 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшему в указанном ДТП страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д. 12). 

30.04.2019 истец выплатил 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения 100 000 рублей (л.д. 17).

Между тем, по утверждению истца ответчик ФИО2, в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не направил в его адрес составленное в порядке части 1 той же статьи Закона извещение о ДТП. В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 и частью 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 29.10.2019, неисполнение указанной обязанности является основанием для возникновения у Страховщика права требования с виновника ДТП возмещения убытков в порядке регресса.

Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по вышеназванному страховому случаю располагало Экспертным заключением № ПР9355080 от 17.04.2019, составленного 

<

данные изъяты> и актом осмотра от 12.04.2019, составленного экспертом ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 18-24), 23.04.2019 

<

данные изъяты>» составлен акт о страховом случае (л.д. 10). 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Комплект документов, предоставленных потерпевшим в 

<

данные изъяты>, признан этим страховщиком достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной (л.д. 25), не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Также суд принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 14.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ФИО3 угли подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья