Дело № 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании разницы в цене,

установил:

Н-вы обратились в суд с иском к АО «СК ВО», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «

<

 >» заключен договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» уступило право требования по договору ЗАО «Управление механизации 

<

 >», а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управление механизации 

<

 >» уступило право требования по договору истцам. Ответчиком для них была построена 

<

адрес>, которая передана им по акту от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры должна составлять 73,48 кв.м, им передана квартира общей площадью 71,8 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры стороны в акте приема-передачи пришли к соглашению о возврате застройщиком денежных средств в размере 61739 руб.08 коп. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчику претензию о выплате денежных средств, которая не удовлетворена. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях 61739 руб.08 коп. задолженность, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей и 10000 рублей расходы на юридические услуги и представителя.

В судебное заседание истцы Н-вы не явились, их представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК ВО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве требования о взыскании денежных средств в размере 61739 руб.08 коп. признал, указал, что на счетах организации отсутствуют денежные средства. Просил о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

Суд выслушал пояснения представителя истцов, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком АО «СК ВО» и участником ООО «

<

 >», последующих договоров уступки прав требования с ЗАО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ, с Н-выми от ДД.ММ.ГГГГ последние получили ДД.ММ.ГГГГ от застройщика АО «СК ВО» в собственность 

<

адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры должна составлять 73,48 кв.м, истцам передана квартира общей площадью 71,8 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры стороны в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о возврате застройщиком участникам денежных средств в размере 61739 руб.08 коп.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве цена договора может быть изменена по соглашению сторон. Такого соглашения стороны достигли при подписании акта приема-передачи, но денежные средства застройщиком не выплачены. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Претензия Н-вых с требованием о выплате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнена.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 1000 рублей каждому из истцов.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по 15934 руб.77 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым относятся расходы на юридические услуги.

С учетом требований разумности, учитывая небольшую сложность дела, суд полагает определить размер возмещения судебных издержек на юридические услуги в размере по 2000 рублей каждому из истцов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены (2052 руб.17 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскать в ее пользу с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» 49804 руб.31 коп., в том числе 30869 руб.54 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 15934 руб.77 коп. штраф, 2000 рублей судебные расходы.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, взыскать в его пользу с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» 49804 руб.31 коп., в том числе 30869 руб.54 коп. задолженность в связи с уменьшением цены, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 15934 руб.77 коп. штраф, 2000 рублей судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в бюджет государственную пошлину в размере 2352 руб.17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

<

 >

<

 >