66RS0051-01-2020-000347-07

1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «03» июля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрусенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-136/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого 14.11.2019 года избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 24:00 полицейский (кинолог) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Серовский» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 в соответствии ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 10 своего Должностного регламента (должностной инструкции), обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и на маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения) в кафе «Нямбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 11:30 сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на место совершения ФИО1 административного правонарушения - кафе «Нямбург», установили, что ФИО8 и ФИО1, находясь у входа в указанное кафе в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок.

Реализуя свои должностные полномочия, сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 потребовали от ФИО8 и ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в МО МВД России «Серовский» для составления административных материалов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 11:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в кафе «Нямбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая покидать кафе и быть привлеченным к административной ответственности, проявляя агрессию к сотрудникам полиции, находящимся в форменном обмундировании сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законной деятельности, решил применить к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно с целью применения физического насилия и нанесения сотруднику полиции телесных повреждений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, нанес не менее двух ударов ногой в область ног Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и повреждения в виде ссадин в области левого коленного сустава, гематома в области левого надколенника, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник Петрусенко В.А заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением суд относит принесение извинений потерпевшему. (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением. (ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), привлекался к административной ответственности (л.д.92), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.95), судимостей не имеет (л.д.91), по месту прежней работы характеризуется положите6льно. (л.д. 56).

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможности получения им дохода, считает необходимым назначить штраф в размере 40 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001, КБК 41711603132010000140. ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская