№ 5-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Свидунович В.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты), 

установил:

хх.хх.хх г. в связи с поступившим сообщением гр.М.Н.В, о нарушении тишины и покоя соседями, сотрудники полиции Р.Р.В. и Г.А.В. прибыли к дому № по ..... В .... час. .... мин. у данного дома, находящийся в состоянии и опьянения ФИО1 отказался выполнить их неоднократные требования предоставить документы, удостоверяющие личность, либо назвать свои персональные данные в устной форме. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции для установления личности и дачи объяснения по факту нарушения тишины и покоя, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, сказав, что отказывается проехать с ними. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. ФИО1 не реагировал на неоднократные предупреждения о применении в отношении него физической силы в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., письменным объяснением ФИО1, который с протоколом согласен, 

-рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по .... Р.Р.В., Г.А.В., в которых указано о том, что хх.хх.хх г. когда они находились на службе В связи с поступившим сообщением гр.М.Н.В, о нарушении тишины и покоя соседями, от оперативного дежурного им поступило указание проехать к дому № по ..... Когда они прибыли на место хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. из квартиры, в которой звучала громко музыка и доносилась нецензурная брань, на крыльцо данного дома вышел ФИО1 с признаками опьянения. Он отказался выполнить их неоднократные требования предоставить документы, удостоверяющие личность, либо назвать свои персональные данные в устной форме. На предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции для установления личности и дачи объяснения по факту нарушения тишины и покоя, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивал руками, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, сказав, что отказывается проехать с ними. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. 

-протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании № от хх.хх.хх г., 

-письменным объяснением ФИО1, согласно которому хх.хх.хх г. в ночное время, у дома, где он находился в состоянии опьянения, он отказался предоставить полицейским, которые были в форменном обмундировании документы, удостоверяющие личность. Он также отказался назвать свои личные данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что в полицию поступило сообщение о нарушении им тишины и покоя соседей, в связи с чем ему необходимо дать объяснение по данному факту. Дать объяснение он также отказался. После чего он схватил сотрудника полиции за бронежилет, его требование прекратить противоправные действия - проигнорировал, в результате чего сотрудники полиции применили в отношении него специальный прием борьбы. Вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ -

неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание им вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, критическое отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

реквизиты.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.И. Свидунович