Дело № 12-90/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 23 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление № от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба ФИО2 поступила в Фокинский районный суд г.Брянска 23.03.2017 года (вх. №).

Из приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, совершенного 11.12.2015 года в районе Бульвара Маршала, г. Одинцово Московской области.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска, поскольку ее рассмотрение относится к подведомственности Одицовского городского суда Московской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на г. Одинцово Московской области, где находится место совершения административного правонарушения, то рассмотрение жалобы ФИО2 не подведомственно судье Фокинского районного суда г.Брянска, а подведомственно судье Одинцовского городского суда Московской области.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба ФИО2 в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ направить по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья: В.А. Корниенко