ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2025 г. г. Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя Воронова С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Бутко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.09.2015 по приговору Донского городского суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13.09.2016 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Донского городского суда Тульской области от 08.09.2021 ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

10.03.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1

По постановлению мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области, от 12.07.2024, вступившему в законную силу 23.07.2024, ФИО3 подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение решение суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое ФИО3 не отбыл. 

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей. 

ФИО3 алименты за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 в сумме 6170 рублей 59 копеек не уплачивал в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 и далее их не платил в период с 01.10.2024 по 24.02.2025; 

он же алименты за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 20554 рубля 50 копеек не уплачивал в период с 01.09.2024 по 31.10.2024 и далее их не платил в период с 01.11.2024 по 24.02.2025;

он же алименты за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 21081 рубль 00 копеек не уплачивал в период с 01.10.2024 по 30.11.2024 и далее их не платил в период с 01.12.2024 по 24.02.2025; 

он же алименты за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 21645 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 и далее их не платил в период с 01.01.2025 по 24.02.2025; 

он же алименты за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 21599 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и далее их не платил в период с 01.02.2025 по 24.02.2025. 

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период времени с 23.07.2024 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 91051 рубль 34 копейки. Общая задолженность за период времени с 23.07.2024 по 24.02.2025 включительно составляет 182 954 рубля 91 копейка. 

ФИО3 в филиал территориального отдела г. Донской ЦЗН Новомосковского района ГУ ТО «ЦЗН Тульской области» за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринял. Уважительных причин для неуплаты алиментов, таких как инвалидность, хроническое заболевание, препятствующее трудоустройству, не имеет. Поведение ФИО3 свидетельствует об упорном и стойком нежелании исполнять решение суда по ежемесячной выплате алиментов. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что примет меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам, так как в настоящее время трудоустраивается. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Бутко А.Ю. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 –ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей, не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Государственный обвинитель Воронов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 ранее был осужден по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.09.2015 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения 13.09.2016 по отбытии срока наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судимость по приговору от 14.09.2015 погасилась 13.09.2024. При этом, ФИО3 до окончания срока погашения судимости, продолжил неуплату алиментов с 23.07.2024, в связи с чем данная судимость образует рецидив при совершении ФИО3 длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.П. Почуева