Дело № 1-733/2025

(12501460026000018)

УИД 50RS0031-01-2025-011566-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года АДРЕС

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Болденкове С.А., 

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., 

защитника адвоката Белоцерковской Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, район Тарумовский, АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 07.08.2024 г., вступившем в законную силу 04.10.2024 г., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, понимая, что является привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак X 517 КУ 05, 2003 года выпуска, припаркованного на участке местности расположенном в двух метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, рабочий АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности, расположенного в двух метрах от магазина «Пятерочка» строения № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, рабочий АДРЕС, улица АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ИДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые установив у него признаки опьянения, такие как: поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, совершив тем самым нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания. 

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по п 1 от. Ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным мировым судьей судебного участка № АДРЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу, и ему об этом было известно. Ему было разъяснено и известно, что ему запрещено управление любыми транспортными средствами на срок, указанный в постановлении суда. Штраф он не оплатил. В начале декабря, точную дату не помнит, он покурил марихуану, которой его угостили в компании общих друзей, кто именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, р.АДРЕСёмы, АДРЕС решил покататься на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «X 517 КУ 05 RUS». Он вышел на улицу и сел в свой автомобиль, который был припаркован возле дома по вышеуказанному адресу, после чего примерно в 03 часа 30 минут начал движение на нем в сторону АДРЕС. Двигаясь по АДРЕС, он повернул к магазину «Пятерочка», по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., р.АДРЕС, ул. АДРЕС, стр. 8, где начал дрифтовать на принадлежащем ему автомобиле. Примерно в 03 часа 40 минут, его остановил сотрудник ГАИ, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство. Он предъявил документы, водительское удостоверение, после чего сотрудник ГАИ задал ему вопрос: «Не употреблял ли он накануне поездки алкогольную или наркотическую продукцию», на что он ответил, что употреблял марихуану. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте прибором алкотестер Юпитер, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, тест покажет, что он употреблял наркотическое вещество. Далее сотрудником ГАИ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего в отношении него сотрудником ГАИ был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вышеуказанные документы подписал. Он осознавал, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, однако осознано сел за руль и осуществил движение. Далее он был доставлен в ФИО2. Свою вину признает полностью, в содеянном и раскаивается (л.д. 55-58). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене. Примерно в 03 час 40 минут у строения 8 по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, р.АДРЕС, ул. АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», г.р.з. X 517 КУ 05, под управлением ФИО1, для проверки документов. При проверке документов, в ходе общения у ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Далее с применением видеозаписи (видеозапись прилагается к материалам проверки) был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. Также ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, но признался что курил марихуанну и сел за руль вышеуказанного автомобиля. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в дежурной части Г олицынского ОП, далее материал был передан для проведения дальнейшей проверки в ФИО2. Автомобиль марки «ВАЗ 21099», которым управлял ФИО1, был помещен на стоянку ФИО2 (л.д. 90-92);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: МО, Одинцовский г.о., р.АДРЕС, 8, была остановлена а/м ВАЗ 21099 г.н. 

<

***> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял вышеуказанным т/с с признаками опьянения (поведение несоответствующее обстановке). Вышеуказанному гражданину были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного т/с. Амагяеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М было установлено, что он лишен права управления т/с за совершение а/п по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление № АДРЕС (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, рабочий АДРЕС, улица АДРЕС, в двух метрах от строения №. В ходе осмотра места происшествия изъяты ключи от автомобиля марки ВАЗ 21099, свидетельство о регистрации №, а/м ВАЗ 21099 г.р.з. X 517 КУ 05 (л.д. 18-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС, Одинцовский городской округ, рабочий АДРЕС, в двух метрах от АДРЕС на котором ФИО1 стал осуществлять движение на принадлежащем ему автомобиле а состоянии опьянения (л.д. 26-32);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № АДРЕС, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-35);

ответом из ПАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение 9924 411555 не сдавал, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами не пошло (л.д. 42);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью CD-R от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-96);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены ключи (1 шт.) от автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. X 517 КУ 05, свидетельство о регистрации транспортного средства 9973438327, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан печатью № (л.д. 108-109);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099», г.р.з. X 517 КУ 05 (л.д. 112-113).

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ. 

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, то, что в настоящее время ФИО1 нигде не работает, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, а восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначенное судом дополнительное наказание заключается в установлении определенных ограничений, которые являются частью механизма достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN: 

<

***> принадлежащий, ФИО1 на основании договора, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство, наложенное постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до момента исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN: 

<

***> принадлежащий ФИО1 – хранящийся по адресу: МО, Одинцовский г.о., р.АДРЕС, стр.1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 

- свидетельство о регистрации №, связку с двумя ключами и брелоком черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу - по вступлении приговора в законную силу передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации имущества;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 суток с момента его оглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова