Дело №5-1/2025

УИД №67RS0006-01-2024-001672-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Рудня Смоленская область

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А. (

<

...>), при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области в ходе проведенной проверки в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о ломбардах и в сфере потребительского кредитования.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества по вышеуказанным адресам, при этом, не имеющей права на ее осуществление, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Рославль Смоленской области, осуществляет свою деятельность по адресу: . Основой вид деятельности по ОКВЭД – 52.10.9 хранение и складирование прочих грузов. ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, в государственном реестр ломбардов, размещенном на сайте Центрального банка РФ по адресу: https://www/cbr.ru не состояла и не состоит.

Согласно рапорта ст.помощника Рославльского межрайонного прокурора П от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения поручения прокуратуры Смоленской области был осуществлен выезд без взаимодействия с юридическим лицом по адресу осуществления деятельности ИП ФИО1 по адресу: , где на первом этаже расположено обособленное помещение прямоугольной формы, которое имеет отдельный вход для сотрудников, а также окошко для обращения граждан для получения услуги. На указанном помещении присутствует вывеска с названием данного объекта «ГАРАНТ ГУБЕРНСКИЙ». Согласно размещенной информации деятельность осуществляется с 10:00 до 19:00, перерыв с 13:00 до 13:30. Присутствует информация об индивидуальном предпринимателе, которым осуществляется деятельность, а именно ИП ФИО1

На стендах присутствует информация об оказании услуг по безвозмездному обеспечению сохранности ювелирных изделий из золота, а также «Правила оказания услуг по хранению имущества поклажедателей», и Инструкции «О порядке хранения и учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, принимаемым предприятием на хранение».

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения, но фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества. Поскольку заключаемые ИП ФИО1 договоры содержат сведения о дате и сроке его заключения, о хранителе, поклажедателе, наименовании и описании имущества, сумме оценке передаваемого имущества. Помимо прочего договор хранения содержит указание на обязанность поклажедателя не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости имущества, завуалированный под обеспечительный платеж.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически авансировала поклажедателей, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на хранение имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом вознаграждения за хранение.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.Сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 на момент проверки отсутствуют в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим не вправе осуществлять деятельность по предоставление краткосрочных потребительских займов под залог движимого имущества. 

В соответствии с п.2.2 договора хранения поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь до истечения рабочего времени хранителя в последний день хранения, обусловленный договором, оплатив при этом суммы, причитающиеся Хранителю, включая сумма по п.4.2 настоящего договора, либо заключить соглашение об изменении условий, установленных договором. Пунктом 4.2 договора хранения предусмотрено, что Хранитель предлагает Поклажедателю внесение в его пользу Обеспечительного платежа. Предлагаемая сумма устанавливается Хранителем исходя из возможности его убытков по п.3.2. Поклажедатель вправе уменьшить сумму Обеспечительного платежа в одностороннем порядке, в том числе отказаться от его получения.

Согласно договору хранения от 27 июня 2024 г., заключенному ИП ФИО1 с ФИО2, последнему предоставляется право выкупа предмета хранения в форме забрать предмет хранения, при этом сумма выданного С потребительского займа составила 3500 рублей, цена выкупа 3771,58 рубль, денежные средства передаются в наличной форме, погашение обязательств также осуществляется в наличной форме. 

Дата совершения: ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления административного правонарушения).

Место совершения административного правонарушения: 

Действия ИП ФИО1 согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности М, в связи с чем суд определил в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании от представителя М поступило ходатайство о прекращении дела по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по данному факту уже имеется решение Промышленного районного суда г.Смоленска о привлечении ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам только по иным адресам деятельности по результатам проверки прокуратуры Промышленного района г.Смоленска.

В судебном заседании представитель Н поддержал доводы представителя М

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Смоленской области М, действующая на основании поручения заместителя Рославльского межрайонного прокурора, не возражала против прекращения дела по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства аналогичные обстоятельствам в постановлении Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , выявленные в один период времени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 18 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с указанием различным видов деятельности, при этом в правоустанавливающем документе в качестве адреса указан адрес места жительства: .

В силу ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, заключается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение.

Согласно поручения и.о.начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Смоленской области прокурорам Промышленного и Заднепровского районов г.Смоленска и Рославльскому межрайонному прокурору поручение проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части исполнения федерального законодательства о ломбардах и в сфере потребительского кредитования.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 на основании постановления заместителя прокурора Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , при этом в указанном постановлении приведены аналогичные нарушения и действия индивидуального предпринимателя, отраженные в постановлении заместителя Рославльского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , с отличием только в адресе выявленных нарушений с указанием приведенных аналогичных типовых договоров с другими клиентами.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения выявлены по адресу: , дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ , что также отражено в постановлении Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ 

В постановлении заместителя Рославльского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес выявленных аналогичных нарушений указан как , дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, по результатам фактически одной параллельной проверки в отношении одного и того же индивидуального предпринимателя, связанной с выявлением аналогичных нарушений в сфере нарушения федерального законодательства о ломбардах и в сфере потребительского кредитования в один период времени в рамках деятельности одного индивидуального предпринимателя по адресам: прокуратурой Промышленного района г.Смоленска и Рославльской межрайонной прокуратурой возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении одного индивидуального предпринимателя. При вышеизложенных обстоятельствах не влечет за собой самостоятельного состава административного правонарушения заключение типовых договоров между клиентами и одним индивидуальным предпринимателем исходя из территориального принципа их заключения, как и заключение каждого типового договора с одним индивидуальным предпринимателем, поскольку объективная сторона вмененного состава административного правонарушения предусматривает именно ведение предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем в нарушении вышеперечисленных требований федерального законодательства.

Из материалов дела не следует и материалами дела не подтверждается, что противоправное действие совершено в отношении иной самостоятельной деятельности индивидуального предпринимателя, связанной с иными правонарушениями, в разное время при различных фактических обстоятельствах. Нарушения в данном случае выявлены в деятельности одного индивидуального предпринимателя, осуществляющей единую предпринимательскую деятельность по разным адресам, в один период времени в рамках фактически одной параллельной проверки, но разделенной только по территориальному принципу, проведенной одним административным органом в рамках структурных подразделений, фактически связаны с одним продолжаемым противоправным действием индивидуального предпринимателя - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Осуществление индивидуальным предпринимателем фактически аналогичной предпринимательской деятельности по разным адресам при вышеизложенных обстоятельствах не образует новых фактических обстоятельств и квалификации его деятельности как нового административного правонарушения. 

Доказательства выявления иных нарушений, положенных в основу постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, постановления заместителя Рославльского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках иных контрольных мероприятий, отражение данных обстоятельств в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор не представил, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, ранее вынесенное постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, выявленное в рамках фактически одной параллельной проверки, по результатам которой возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, с учетом уже привлечения лица к административной ответственности за аналогичные нарушения, расценивается судом как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 необходимо прекратить по пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса. 

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин